Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2024 (2-752/2023;) ~ М-502/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-24/2024

Поступило в суд 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года р.п.Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Макаровой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Кульченкову Е. А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, занятый береговой полосой водного объекта,

у с т а н о в и л :

Прокурор Ордынского района Новосибирской области обратился с исковым заявлением к Кульченкову Е. А. о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, занятый береговой полосой водного объекта, указывает, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что земельный участок с №, принадлежит на праве собственности Кульченкову Е.А. Указанный земельный участок сформирован в границах береговой полосы водного объекта – Новосибирского водохранилища. Местоположение береговой линии Новосибирского водохранилища, а именно северо-западной части коренного берега, внесено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Верхне-Обского бассейнового водного управления от 29.11.2017 № 1 «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территориях Новосибирской области и Алтайского края». Формирование земельного участка нарушает права граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. Прокурор просит признать отсутствующим право собственности Кульченкова Е.А. на земельный участок с №, в координатах заключения эксперта ООО «Новостройэксперт», снять с кадастрового учета сведения о данном земельном участке.

Помощник прокурора Комарова О.В. поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кульченков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. Представитель ответчика Акалович А.Н. с иском не согласен, пояснил, что земельный участок был сформирован для барано-булочного цеха. В 2005 году земельный участок был приобретен ФИО. и Кульченковым Е.А., затем разделен на два участка в 2012 году, установлены границы двух участков. Земельный участок с № принадлежит Кульченкову Е.А., на земельном участке имеется дом. Около 60 кв.м. в настоящее время поподает в водоохранную зону, поэтому на весь земельный участок отсутствуют основания признавать права отсутствующими. Строения в зоне наложения отсутствуют. Кроме того, земельный участок образован до вступления в силу Водного кодекса РФ. Около земельного участка имеется объект гидротехнического сооружения, состоящий на кадастровом учете, по которому проходит береговая линия Новосибирского водохранилища, в связи с чем береговая линия установлена с ошибками и подлежит изменению, от чего береговая полоса также измениться. На момент образования земельного участка нарушений не было, реестровая ошибка экспертом не выявлена, берег разрушается, в связи с чем береговая полоса сдвигается в сторону участков.

Представитель третьего лица – Верхне-обское БВУ Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзыве указали, что в государственном водном реестре отсутствует привязка водных объектов, береговых полос, водоохранных зон к земельным участкам. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с № расположен вблизи Новосибирского водохранилища. Приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещается.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.6ВК РФ поверхностныеводныеобъекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являютсяводнымиобъектамиобщего пользования, то есть общедоступнымиводнымиобъектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Полоса земли вдоль береговой линии (границыводногообъекта)водногообъектаобщего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосыводныхобъектовобщего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. (часть 6).

В силу ч. 1 ст.8ВК РФводныеобъектынаходятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи28Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежатземельныеучасткивсоставеземельводногофонда и общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары,водныеобъекты, пляжи и другиеобъекты).

По смыслу приведенных выше норм права,водныеобъектыи их береговая полоса отнесены кобъектамобщего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данныеобъектымогут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка.

Частью 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельный участок, площадью 1450+/-27 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Кульченкову Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены, категория участка – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Границы земельного участка установлены на основании межевого плана ОГУП «Техцентр НСО» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 оборот-34), земельный участок образован путем раздела исходного земельного участка с № на основании соглашения о разделе исходного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35). Определены поворотные точки границ земельного участка, площадь участка составила 1450 кв.м. При этом суд отмечает, что при проведении кадастровых работ кадастровый инженер использовал ортофотосъемку 2000 г., о чем указано в п.5 раздела 1 межевого плана, на которую наложил схему расположения земельного участка (л.д. 33 оборот), где видно местоположение участка относительно Новосибирского обского водохранилища.

Право собственности за Кульченковым Е.А. на земельный участок №, из которого образован спорный земельный участок, было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 102-103). Договор заключался Кульченковым Е.А. и ФИО с продавцом Ордынское производственно-торговое потребительское общество.

Исходный земельный участок, площадью 0,29 га предоставлялся продавцу на основании Государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93) и постановления администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94) на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением Верхне-Обского бассейнового водного управления № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территории Новосибирской области и Алтайского края. Границы береговой линии внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58).

Согласно схеме Росреестра (л.д.16) земельный участок с № располагается в пределах береговой полосы.

Частью 8 ст.27 ЗК РФ установлено, что приватизацияземельныхучастковв пределах береговой полосы, установленной в соответствии сВоднымкодексом Российской Федерации, а такжеземельныхучастков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры,вграницахтерриторий общего пользования, запрещается.

Согласно ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта).

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

До принятия постановления Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" законодательством не было установлено требование о внесении координат береговой линии в государственный кадастр недвижимости. Также в этот период отсутствовала норма, что береговая линия считается установленной с момента внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" установление местоположения береговой линии водохранилищ и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ.

Согласно заключению эксперта ООО «Новостройэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, береговая полоса Новосибирского водохранилища частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в береговой полосе Новосибирского водохранилища, составляет 69 кв.м. в координатах1 <данные изъяты>). В границах территории пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с береговой полосой Новосибирского водохранилища строения и сооружения отсутствуют. Реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует. Изменение границ земельного участка с кадастровым номером № возможно на основании решения суда для исправления реестровой ошибки (ошибка экспертом не выявлена), в таком случае, конфигурация земельного участка будет описана совокупностью точек, при этом часть земельного участка, находящаяся в береговой полосе будет исключена из площади земельного участка. В таблице 3 Приложения 5 приведен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № после изменения. Площадь измененного земельного участка составляет 1381 кв.м. В связи с тем, что в материалах дела отсутствует координатное описание береговой линии по состоянию на 1992 и 2000 год, фактический урез воды может меняться в зависимости от ряда обстоятельств, в период с 1982 года произошло изменение контура береговой линии, определить наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с фактически существовавшей береговой полосой Новосибирского водохранилища в момент формирования земельного участка, не представляется возможным. С 1982 года по настоящее время произошло значительное разрушение берега и изменение местоположения береговой линии, то есть местоположение береговой линии сместилось в сторону сооружения с кадастровым номером № По причине отсутствия в материалах дела информации о величине и скорости разрушения берега, карт, схем прохождения береговой линии на 1992 год и 2012 год, определить площадь разрушения (расстояние) от фактических границ земельного участка с кадастровым номером № до уреза воды с момента формирования земельного участка (а также с момента предоставления исходного земельного участка) по настоящее время не представляется возможным.

Оценивая выводы указанного заключения судебной экспертизы, которые получены в установленном порядке, в соответствии с требованиями ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение экспертизы, проведенной судебным экспертом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта являются мотивированными, основаны на натурном осмотре земельного участка, выводы обоснованы составленной схемой.

Оценивая довод ответчика об отсутствии нарушений при формировании участка и возникновения на него прав, а также вывод эксперта об отсутствии реестровой ошибки при формировании участка, суд исходит из следующего. Данный вывод сделан экспертом, исходя из даты внесения сведений в ЕГРН о береговой линии Новосибирского водохранилища.

Вместе с тем, положениями Водного кодекса Российской Федерации в редакции (статьи 11, 20, 34 - 36, 40), действовавшей на момент формирования земельных участков, так и положениями Водного кодекса Российской Федерации (статьи 5 - 6, 8, 65) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно статье 32 Водного кодекса Российской Федерации предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах земельного участка незаконно находилась часть береговой полосы, не свидетельствовало о том, что Российская Федерация не являлась владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию, что соответствует правовой позиции восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-22149/2023 от 24.10.2023.

Водоем не является замкнутым водным объектом, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования. В связи с этим, как верно указано прокурором, образование земельного участка и передача в собственность ответчика произведены с нарушением требований закона.

Избранный прокурором способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума 10/22 о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества, данный спор не является межевым спором в чистом виде.

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ № 377 от 29.04.2016 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН.

Поскольку земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет до принятия распоряжения Верхне-Обского бассейнового водного управления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, то при определении местоположения границ данного земельного участка должна была быть учтена ширина береговой полосы водного объекта, которая была закреплена в силу действующего законодательства– 20 метров от стационарной точки подпорного уровня воды.

Однако существовавшая в силу законодательства береговая полоса не была учтена при формировании земельного участка, в связи с чем, часть участка, площадью 69 кв.м. была сформирована за счет береговой полосы.

В дальнейшем установленная береговая линия не была оспорена ответчиком в установленном законом порядке. Суду не предоставлены доказательства того, что на момент образования земельного участка фактически существовавшая береговая линия отличалась от береговой линии, внесенной в последствии с ЕГРН в зоне расположения именно спорного участка.

Довод ответчика об ином местоположении береговой полосы, так как береговая линия Новосибирского водохранилища пересекает гидротехническое сооружение с №, находящееся вблизи к земельному участку ответчика, суд отвергает по следующим основаниям.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ водозаборное сооружение с №, 1982 года постройки, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано за р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-101).

Согласно заключению эксперта ООО «Новостройэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, береговая линия, действительно, пересекает данное водозаборное сооружение.

Однако, исходя из прилагаемой к заключению эксперта схеме расположения береговой полосы данное сооружение находится в зоне положения смежного земельного участка с №, то есть по фасадной части с земельным участком ответчика указанное сооружение вблизи не находится, в связи с чем, довод представителя ответчика об ином местоположении береговой линии в зоне нахождения спорного участка является несостоятельным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик на момент приобретения земельного участка должен был убедиться в силу добросовестности на основании ст. 10 ч.5 ГК РФ о характеристиках приобретаемого земельного участка, а именно близости расположения к водному объекту.

Судом доводы ответчика о том, что земельный участок был приобретен Кульченковым Е.А. на законных основаниях правового значения не имеют, так как в силу закона основания для нахождения береговой полосы в собственности ответчика в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, часть (69 кв.м.) земельного участка с № занято береговой полосой в координатах: 1 <данные изъяты>). В связи с чем береговая полоса подлежит освобождению, а зарегистрированное право на часть земельного участка, занятого береговой полосой подлежит признанию отсутствующим, так как в силу указанных выше норм права береговая полоса находится в государственной собственности и в силу заключения эксперта ООО «Новостройэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, возможно разделить, высвободив береговую полосу. Оставшийся земельный участок будет занимать площадь 1381 кв.м. Данная площадь будет соответствовать размерам предоставления земельных участков. Границы земельного участка при таких обстоятельствах не приводят к вклиниванию и вкрапливанию, чересполосице (ст. 11.9 ч.6 ЗК РФ). При исключении сведений ЕГРН части участка в точках 3-4 экспертного заключения ООО «Новостройэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная граница будет являться границей, отделяющей оставшийся участок ответчика, площадью 1381 кв.м. от береговой полосы, в остальных точках участок остается неизменным.

Согласно ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований в отношении строений, ограждений суду не заявлено.

Поскольку прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, в собственности которой в силу названных выше норм законодательства находятся водные объекты и береговая полоса общего доступа, образование земельных участков на береговой полосе не осуществляется, однако ответчик зарегистрировал право собственности на часть участка береговой полосы, площадью 69 кв.м., право ответчика на данную часть участка надлежит признать отсутствующим, так как имеется возможность раздела земельного участка путем высвобождения береговой полосы отдельно.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения сведений в ЕГРН в отношении части земельного участка с КН с №, площадью 69 кв.м.

Наличие права собственности за ответчиками на часть береговой полосы препятствует собственнику – Российской Федерации выполнению мероприятий по охране, защите водного объекта и воспроизводству его биоресурсов, а также использованию участка береговой полосы по назначению, чем нарушаются права собственника – РФ и неопределенного круга лиц, имеющих право использовать береговой полосы по ее назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать отсутствующим права собственности Кульченкова Е. А. на часть (69 кв.м.) земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по заключению экспертизы ООО «Новостройэксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах: <данные изъяты>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах части (69 кв.м.) земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по заключению экспертизы ООО «Новостройэксперт» № С№ от ДД.ММ.ГГГГ в координатах: 1 <данные изъяты>

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 16.02.2024 года.