Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 09.01.2023

Дело № 11-2/2023 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

р.п. Вача                                                                                      02 марта 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя ООО «СитиЛюкс 52» на определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ по делу \ (\ от 25.10.2022     о восстановлении С. процессуального срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа \ от \, отмене судебного приказа \ от \, повороте исполнения судебного приказа \ от \, взыскании с ООО «СитиЛюкс 52» в пользу С. денежных средств, удержанных по судебному приказу \ от \,

УСТАНОВИЛ:

\ в судебный участок мирового судьи Вачского судебного района \ поступило заявление ООО «СитиЛюкс 52 о взыскании с С. задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО в размере 1593,73 рубля за период с \ по \, пени в сумме 108,38 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

\ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ Бессольновым В.Е. был вынесен судебный приказ \ о взыскании с С. в пользу ООО «СитиЛюкс 52» задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО в размере 1593,73 рубля за период с \ по \, пени в сумме 108,38 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

\ от С. мировому судье поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и восстановлении пропущенного срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ С. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений по исполнению судебного приказа \ от \; отменен судебный приказ \ от \ о взыскании с С. в пользу ООО «СитиЛюкс 52» задолженности по оплате за обращение с твердыми коммунальными отходами; произведен поворот исполнения судебного приказа \ от 15.04.2022» взыскано с ООО «СитиЛюкс 52» в пользу С. денежные средства, удержанные по судебному приказу \ от \.

Не согласившись с данным определением ООО «СитиЛюкс 52» подало на него частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также на свое не извещение о рассмотрении данного заявления \.

       Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

        Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

        Как установлено судом и следует из материалов дела,    \ мировым судьей судебного участка Вачского судебного района \ был вынесен судебный приказ \ о взыскании с С. в пользу ООО «СитиЛюкс 52» задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО в размере 1593,73 рубля за период с \ по \, пени в сумме 108,38 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.

\ копия судебного приказа \ от \ была направлена должнику С. по адресу, указанному в заявлении- р.\, однако не была получена адресатом, письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения».

\ С. обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела 2-762/2022. Согласно отметке на заявлении, в тот же день \ была ознакомлена с материалами дела.

\ от С. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, его отмене и повороте исполнения судебного приказа \ от \, указывая на то, что копию судебного приказа она не получала, узнала о нем при списании денежных средств со счета, зарегистрирована с 2003 года по другому адресу: Нижегородская обоасть, р. П. Вача, \.

                Согласно ст. 112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

                   Согласно п.п.30, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

                 33. В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

                  В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

                   К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

                  В силу ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если должник в установленный срок представил возражения относительно его исполнения.

        Определением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ Бессольнова В.Е. от \ С. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений по исполнению судебного приказа \ от \, отменен судебный приказ \ от \, произведен поворот исполнения судебного приказа \ от \, взысканы с ООО «СитиЛюкс 52» в пользу С. денежные средства, удержанные по судебному приказу \ от \.

        Удовлетворяя заявление С. о восстановлении ей процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа \ от \, суд первой инстанции, установив на основании представленных заявителем доказательств, что неполучение С. копии судебного приказа было обусловлено тем, что последняя зарегистрирована по другому адресу,     обоснованно пришел к выводу, что заявитель не мог предоставить в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа, посчитав причину пропуска процессуального срока уважительной, а пропущенный срок подлежащим восстановлению, в связи с чем, отменил судебный приказ.

                 Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

                 В соответствии с положениями ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

                 В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

                 Исходя из положений ст.443 ГПК РФ и п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в котором разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

                 Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства \-ИП от 01.07.2022г., возбужденного на основании судебного приказа \ от \, с С. \ взысканы денежные средства в размере 1902,11 руб., которые перечислены взыскателю.

                 В этой связи, суд первой инстанции правомерно принял решение о повороте исполнения судебного приказа \ от \, взыскав с ООО «СитиЛюкс 52» в пользу С. денежные средства, удержанные с последней по судебному приказу \ от \.

       Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении приведенных норм права и соответствует материалам дела.

         Довод частной жалобы о ненадлежащем извещении ООО «СитиЛюкс 52» о месте и времени рассмотрения заявления С. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа \ от \, отмене судебного приказа \ от \, повороте исполнения судебного приказа \ от \, в суде первой инстанции на \ является несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

       Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

       Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 08 часов 00 минут \ по рассмотрению заявления С. \ направлено ООО «СитиЛюкс 52» по адресу электронной почты юридического лица, указанному последним в заявлении о выдаче судебного приказа в отношении должника С. , Согласно отчету о доставке, доставка выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке. Таким образом, электронное письмо доставлено. Отсутствие уведомления сервера о доставке не свидетельствует об отклонении данного сообщения получателем или его не доставлении.

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по надлежащему и заблаговременному извещению ООО «СитиЛюкс 52» о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствии, в том числе, и представителя ООО «СитиЛюкс 52».

Поскольку у суда первой инстанции имелись доказательства надлежащего извещения всех лиц, участвующих по делу, он вправе был рассмотреть заявление С. в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения применительно к аргументам, приведенным в частной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит определение мирового судьи по делу \( \) от 25.10.2022     о восстановлении С. процессуального срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа \ от \, отмене судебного приказа \ от \, повороте исполнения судебного приказа \ от \, взыскании с ООО СитиЛюкс 52 в пользу С. денежных средств удержанных по судебному приказу \ от \, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ООО «СитиЛюкс 52», без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Определение мирового судьи судебного участка Вачского судебного района \ по делу \( \) от 25.10.2022     о восстановлении С. процессуального срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа \ от \, отмене судебного приказа \ от \, повороте исполнения судебного приказа \ от \, взыскании с ООО «СитиЛюкс 52» в пользу С. денежных средств, удержанных по судебному приказу \ от \, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

                                                      Судья - подпись

Копия верна: судья                                                                                Н.С. Баринова