Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6316/2023 ~ М-4783/2023 от 28.09.2023

05RS0031-01-2023-009211-07

Дело № 2-6316/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 22.11.2023

мотивированное: 28.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Велиджанову Катибу Кейсединовичу о взыскании задолженности по договору займа, а также расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями к Велиджанову К.К. о взыскании задолженности по договору займа № 626434 от 30.07.2020 в размере 118.784,54 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3. 575, 69руб.

В обоснование иска указывается на то, что 30.07.2021 между истцом ПАО «Сбербанк России» и Велиджановым К.К. заключён договор займа № 626434 на общую сумму 114. 345, 11 руб. Договор займа полностью исполнен истцом, деньги переведены ответчику. В свою очередь, ответчик прекратил возврат займа и процентов по нему. Данное обстоятельство является основанием для досрочного принудительного взыскания образовавшейся задолженности. На момент подачи иска задолженность ответчика составила 118.784,54 руб. Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещённые стороны на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом сведения о надлежащем извещении сторон суд определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ПАО «Сбербанк России» перед судом поставлены вопросы о взыскании с ответчика Велиджанову К.К. о взыскании задолженности по договору займа № 626434 от 30.07.2020 в размере 118 784.54 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 575.69руб.

Как следует из материалов гражданского дела, 30.07.2020 между истцом ПАО «Сбербанк России» и Велиджановым К.К. заключён договор займа 626434 от 30.07.2020 в размере 114.345,11 руб. на срок 24 мес. под 19.9% годовых. Договор займа составлен в письменной форме, подписан ответчиком, копия договора истцом приложена к иску.

Сторонами вместе с подписанием договора займа утверждён график платежей (возврата заёмных денежных средств).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Банк исполнил свои обязательства в полном объемё, предоставил заёмщику заём в установленном договором размере, что подтверждается копией платёжного поручения. Какие-либо возражения по исполнению банком принятых обязательств от ответчика не поступили.

В свою очередь, заёмщик не исполнила принятые на себя обязательства и прекратил погашение задолженности в установленные графиком сроки и размерах.

В реестре физических лиц-банкротов ответчик не значится.Статус индивидуального предпринимателя в отношении заёмщик прекращён.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На задолженность ответчика за период с 30.03.2021 по 18.09.2023 просроченная задолженность составила 118.784,54 руб., в том числе: просроченные проценты 36. 383, 07руб., просроченный основной долг -82.401, 47 руб.

Истцом представлен полный расчет задолженности. Правильность представленного расчета ответчиком в суде сомнению не подвергалась. Мотивированные возражения относительно размера задолженности от ответчика не поступили.

Поскольку сам факт заключения договора, его условия, факт получения займа и прекращения его исполнения заёмщиком не оспаривался, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика Велиджанова К.К. задолженности по договору займа в размере 118.784, 54 руб.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитора, госпошлина в размере 3.575, 69 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Велиджанова Катиба Кейсединовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору займа №626434 от 30.07.2020 в размере 118.784, 54 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3.575,69руб., всего: 122.360,23 руб. (сто двадцать две тысячи триста шестьдесят рублей двадцать три копейки).

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев