Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-959/2023 от 03.10.2023

Дело 1-959/2023

27RS0004-01-2023-006867-63

П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                 25 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хахериной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Рапанович Т.Б., прокурора Индустриального района г. Хабаровска Блудова И.А.,

подсудимого Гарцева Е.Ю., его защитника Абдикеевой Е.А., действующей на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАРЦЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

с мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ, задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гарцев Е.Ю. в состоянии алкогольного опьянения умышленно причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершил в городе Хабаровске при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 21 минут ДД.ММ.ГГГГ между Гарцевым Е.Ю. и ФИО7, находящимся в <адрес>, произошла ссора, переросшая в драку. В ходе ссоры в вышеуказанные период времени и месте Гарцев Е.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя возникший с ФИО7 конфликт в качестве повода для причинения ему вреда здоровью любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, не имея умысла на убийство, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, нанес ФИО7 руками и ногами, а также приисканными в квартире утюгом, двумя металлическими ножками от стула и неустановленным табуретом, которые поочередно применял как предметы, используемые в качестве оружия, нанес множественные (не менее 7) ударов по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям потерпевшего.

Тем самым Гарцев Е.Ю. причинил ФИО7 закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы (скопление крови в жидкой части и сгустках общим объемом до 150 мл под твердой мозговой оболочкой) в правом полушарии мозга слоем до 22 мм, со смещением срединных структур влево на 20 мм с компрессией желудочков и деформацией базальных цистерн, со сдавлением правой гемисферы головного мозга, гематомы мягких тканей, с наличием неврологической общемозговой (комы), менингеальной и очаговой (левосторонний гемипарез) симптоматики, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; ушибленную рану верхней губы, которая квалифицируется как причинившая вред здоровью легкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; множественные ссадины и ушибы мягких тканей туловища, конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый Гарцев Е.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, искренне раскаялся, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ со своей сожительницей Гладышевой Ольгой приехали в гости к своему двоюродному брату ФИО18 Александру по адресу: <адрес>, у которого проживали ФИО6 и потерпевший Коля (ФИО7) С собой они (Гарцев Е.Ю. и ФИО8) принесли закуску и 2 бутылки водки. Он и ФИО9 приехали трезвыми, остальные уже были выпившими. Они сидели все на кухне и выпивали. Коля (ФИО7) начал кидаться на ФИО6, а затем в нос кулаком ударил его сожительницу ФИО9 Она ушла умываться в ванную, так как из носа пошла кровь. Заступившись за ФИО9, он (Гарцев Е.Ю.) ударил ФИО7 по лицу кулаком, и у них завязалась драка. Началась драка на кухне, потом они переместились в коридор, ФИО10 кинул в него железный стул и попал ему в ногу, он (Гарцев Е.Ю.) этим же стулом ударил его по голове сверху вниз, сколько раз не помнит, а также бил ножками от стула. В зале ФИО7 упал возле кресла, после этого он (Гарцев Е.Ю.) еще несколько раз ударил его по лицу кулаками. При этом потерпевший лежал на спине, он пытался встать, сопротивлялся. Он (Гарцев Е.Ю.) увидев, что много крови, попросил телефон вызывать скорую помощь, потом помог загрузить ФИО7 в машину скорой помощи. Драку видела ФИО6, брат его ФИО11 спал уже в этот момент, драку не видел, а ФИО9 находилась в ванной, когда началась драка. Наносил ли он удары утюгом потерпевшему, он не помнит. Искренне сожалеет о содеянном.

При этом Гарцев Е.Ю. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (том № 1 л.д. 163-166, 172-174, 211-213), оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с ФИО9 пришел в гости к своему брату ФИО11, который проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО6 и ФИО7 Там все вместе стали распивать спиртное, спустя время между ФИО7, ФИО6 и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 стал проявлять агрессию в отношении ФИО9 Он (Гарцев Е.Ю.), в свою очередь, заступился за сожительницу, а именно отпихнул двумя руками ФИО7, последний стал наносить ему удары кулаками по телу и голове. На что он в ответ стал наносить удары обеими руками и ногами по телу и голове ФИО7 В ходе драки ФИО7 кинул табурет в его сторону, на что он поднял с пола табуретку и с целью отомстить нанес один удар металлической табуреткой по голове ФИО7 В процессе драки они переместились в комнату зала, где ФИО7 упал на пол, а он, в свою очередь, продолжил наносить удары по телу и голове, удары наносил ногами и руками, а также утюгом, который взял с коридора. ФИО7 лежал на полу боком. В какой-то момент он прекратил наносить удары. Всего нанес более 10 ударов руками и ногами, один удар нанес металлической табуреткой, и один или два раза утюгом. ФИО7 нанес ему тоже более 10 ударов. Далее он увидел, что у ФИО7 в области головы пошла кровь. Он вызвал сотрудников скорой помощи и ожидал в квартире их прибытия.

Оглашенные в судебном показания подсудимый Гарцев Е.Ю. показания подтвердил в полном объеме, уточнил, что драка была единая, не прерываясь, и что он не исключает того, что возможно и брал утюг в руки и наносил им удары потерпевшему. Кроме того, действия ФИО7 послужили поводом к нанесению ему телесных повреждений, поскольку потерпевший разбил нос его сожительнице, и он (Гарцев Е.Ю.) заступился за нее.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в инкриминируемом преступлении установлена совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 60-62), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой пришли Гарцев Е.Ю. с ФИО9, в квартире на тот момент находились ФИО11 и ФИО6 Все стали распивать спиртное. Что происходило в дальнейшем, он помнит плохо, но со слов ФИО6 ему известно, что в тот день у него с Гарцевым Е.Ю. произошла драка, в ходе которой последний сильно избил его;

показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 80-83, 88-91), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ней в гости пришли Гарцев Е.Ю. с ФИО9 В квартире на тот момент находилась она совместно с ФИО7 и ФИО11 Все стали распивать спиртное. В ходе распития между ней, ФИО9 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 толкнул ФИО9, а Гарцев Е.Ю. за последнюю заступился. Далее последовала драка, инициатором, которой стал Гарцев Е.Ю. Так, когда Гарцев Е.Ю. ударил ФИО7, последний упал на пол, а Гарцев Е.Ю. продолжил наносить удары ногами и руками лежачему ФИО7, после чего схватил утюг и нанес по голове ФИО7 1 или 2 удара. В какой то момент удары прекратились. ФИО7 пошел на кухню умываться и спустя время вернулся к ним. Вскоре между Гарцевым Е.Ю. и ФИО7 снова завязалась драка, в ходе которой ФИО7 ушел в зал, сел на кресло, а Гарцев Е.Ю. стал наносить удары руками и ногами по голове и телу ФИО12 От ударов ФИО7 упал на пол, где Гарцев Е.Ю. продолжил его избивать, в какой-то момент взял металлические ножки от табуреток и нанес минимум 1 удар по голове ФИО7 Всего Гарцев Е.Ю. нанес ФИО7 в тот день около 10 ударов точно. Спустя время Гарцев Е.Ю. смог успокоиться и вызвал скорую помощь;

протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 95-102), согласно которого ФИО6 на месте показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гарцев Е.Ю. нанес ФИО7 множественные, более 10 ударов руками и ногами в область головы и тела, а также нанес не более 1 удара металлической ножкой и не более 1-2 ударов утюгом по голове и телу ФИО7, также она продемонстрировала механизм причинения потерпевшему телесных повреждений;

показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания, согласно которым Гарцев Е.Ю. является ее сожителем. 30 июня она с Гарцевым Е.Ю. поехали в гости к брату сожителя на <адрес>, номер дома она не помнит. Дома у брата ФИО11 были Света (ФИО6) и ее супруг Коля - ФИО7 Они выпивали, ФИО7 начал ругаться с ФИО6, она (ФИО9) сказала ему, чтобы при них они семейные разборки не устраивали. После этого ФИО7 ее (ФИО9) толкнул, и ее супруг Гарцев Е.Ю. заступился за нее, у нее пошла кровь из носа, она пошла в ванную умыться, а между мужчинами произошла драка. ФИО7 налетел на Гарцева Е.Ю., а Гарцев Е.Ю. отталкивал его. Она видела, как Гарцев Е.Ю. пару раз его толкнул руками, ногой пнул, большего она не видела. ФИО7 стул в Гарцева Е.Ю. кинул. Началась драка на кухне, потом продолжилась в зале. Когда она вернулась с ванной, ФИО7 лежал, они вызвали скорую, когда приехала скорая помощь, Гарцев Е.Ю. помог вынести его, а сам остался дожидаться полицию. После случившегося Гарцев Е.Ю. испытывает чувство вины, сожалеет о случившемся;

показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 73-79, 84-87), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она совместно с Гарцевым Е.Ю. пришла в гости к ФИО11, который проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6 и ФИО7 Там все вместе стали распивать спиртное, спустя время между ней, ФИО7 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 стал проявлять агрессию в отношении нее. Гарцев Е.Ю. же заступился за нее, но инициатором драки стал ФИО7 Далее Гарцев Е.Ю. нанес ФИО7 минимум 2 удара ногами и 2 удара руками по телу и голове. Практически сразу после начала конфликта у нее пошла кровь из носа, в связи с чем она пошла в ванную, а когда вышла, драка уже продолжалась в зале. Там Гарцев Е.Ю. также нанес ФИО7 минимум 2 удара ногами и 2 удара руками и телу и голове. Всего Гарцев Е.Ю. нанес около 10 ударов ФИО7 После оглашения показаний ФИО13 уточнила, что не видела как Гарцев Е.Ю. наносил удары утюгом и тубаретом ФИО7 Гарцева Е.Ю. она знает только с хорошей стороны, достаточно время живут они вместе, и Гарцев Е.Ю. ни разу на нее руку не поднял, в тот вечер заступился за нее;

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 92-94), согласно которого ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, между ФИО7 и Гарцевым Е.Ю. началась драка в комнате, инициатором был Гарцев Е.Ю., всего последний нанес ФИО7 более 10 ударов ногами и руками, а также утюгом (не более 1-2 ударов), металлическими ножками (не более 1 удара) по голове и телу ФИО7 Свидетель ФИО9 пояснила, что драка началась на кухне, инициатором был ФИО7;

протоколом очной ставки между обвиняемым Гарцевым Е.Ю. и свидетелем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 183-185), согласно которого ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, между Гарцевым Е.Ю. и ФИО7 началась драка, в ходе которой Гарцев Е.Ю. наносил удары ногами и руками, а также утюгом и металлическими ножками от стула по голове и телу ФИО7 Обвиняемый Гарцев Е.Ю. подтвердил показания ФИО6;

протоколом очной ставки между обвиняемым Гарцевым Е.Ю. и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (Том № 1 л.д. 175-176), согласно которого Гарцев Е.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, между ним и ФИО7 началась драка, в ходе которой Гарцев Е.Ю. наносил удары ногами и руками, металлическими ножками от стула по голове и телу ФИО7 Свидетель ФИО9 подтвердила показания Гарцева Е.Ю.;

протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 177-182), согласно которого Гарцев Е.Ю. добровольно на месте показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, он нанес ФИО7 множественные, более 10 ударов руками и ногами в область головы и тела, а также нанес 1 удар металлической ножкой и 1-2 удара утюгом по голове и телу ФИО7, также он продемонстрировал механизм причинения потерпевшему телесных повреждений;

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 43-51, 52-57), согласно которого осмотрена <адрес>, где изъяты соскоб с ковра вещества бурого цвета, две металлические ножки, утюг;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 188-192), согласно которого у Гарцева Е.Ю. изъяты шорты, в которых он находился в момент совершения преступления;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 214-216), согласно осмотрены изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ две металлические ножки, утюг, соскоб с ковра вещества бурого цвета, а также шорты, изъятые в ходе выемки у Гарцева Е.Ю. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 217);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 128-130), согласно которого у ФИО7 имеются: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием субдуральной гематомы (скопление крови в жидкой части и сгустках) общим объемом до 150 мл под твердой мозговой оболочкой) в правом полушарии мозга слоем до 22 мм. со смещением срединных структур влево на 20 мм с компрессией желудочков и деформацией базальных цистерн, со сдавливанием правой гемисферы головного мозга, гематомы мягких тканей (согласно КТ ГМ о; ДД.ММ.ГГГГ и протоколу операции № от ДД.ММ.ГГГГ - Декомпрессивная трепанация черепа правой лобно-теменно-височной области. Удаление субдуральной гематомы правой гемисферы), с наличием неврологической общемозговой (кома), мениигеалыюй и очаговой (левосторонний гемипарез) симптоматики; кровоподтеки волосистой части головы, лица сине-багрового цвета (без указания точной локализации, количества, полных морфологических признаков); «ушибленная» рапа верхней губы (без указания точной локализации, формы, размеров, краев, концов), состояние после ПХО с наложением швов; множественные ссадины и ушибы мягких тканей туловища, конечностей (без указания и точной локализации, количества, морфологческих признаков и вида повреждений «ушибы»). Описанные повреждения могли образоваться от ударных и ударно-скользящих травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), возможно в срок (учитывая указанный сине-багровый цвет кровоподтёков) за 6-12 часов и не более 1 суток до поступления в «ККБ» имени профессора ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются: закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжёлой степени с формированием субдуральной гематомы со сдавленном правой гемисферы головного мозга - как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана верхней губы - как причинившее вред здоровью лёгкой степени тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3х недель; ссадины мягких тканей туловища, конечностей - как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В представленном документе имеются сведения о наличии ссадин и кровоподтеков волосистой части головы, лица, при этом отсутствует указание их точной локализации, количества и полных морфологических признаков, в связи с чем, не представляется возможным установить, входят ли ссадины и кровоподтеки (все или некоторые из них) в состав вышеописанной черепно-мозговой травмы, что не даёт основания для их квалификации и ответов на поставленные вопросы. При проведении КТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ выявлены закрытые переломы правого скуловерхнечелюстного комплекса (СВЧК), костей носа (без данных о состоянии отломков и давности переломов). Отсутствие данных о стоянии костных отломков, рекомендованной консультации врача-ЧЛХ с рентгенографией, описанием снимков и указанием объема оказанной медицинской помощи не даёт оснований для квалификации и ответов на поставленные вопросы;

показаниями эксперта ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 132-134), согласно которых при производстве судебно-медицинской экспертизы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № использованы светокопии листов из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №. Количество повреждений при первичных осмотрах врачами специалистами не указано, что не позволяет категорично высказаться о количестве травматических воздействий. Согласно листам медицинской карты повреждений с определенной локализацией па голове: рана верхней губы - 1, перелом правого скуло-верхне-челюстиого комплекса - 1, и перелом костей носа - 1, кровоподтеки волосистой части головы не менее - 2. В области головы не менее 5 травматических воздействий, которые могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом. Имеются сведения о множественных ссадинах и ушибах мягких тканей на туловище и конечностях. Повреждения, указанные как множественные высказаться об их точном количестве не представляется возможным, но не исключено их образование от не менее 4 воздействий тупым твердым предметом (туловище не менее 2 и конечности не менее 2);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 107-112), согласно которого Гарцев Е.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время; равно как и в момент совершения противоправного деяния. В период времени, относящийся к противоправному деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог в тот момент времени в полной мере осознавать общественную опасность и фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию не представляет опасность для себя и других лип, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Гарцева Е.Ю. в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимого Гарцева Е.Ю., данным им в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Гарцев Е.Ю. был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой, он не обязан был свидетельствовать против себя. Судом не установлено факта применения к подсудимому недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность проведенных следственных действий. При таких обстоятельствах суд признает показания Гарцева Е.Ю. полученными с соблюдением требований УПК РФ.

При этом в основу приговора суд берет показания подсудимого Гарцева Е.Ю., данные им на стадии предварительного следствия, поскольку данные показания логичные, последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами по делу, даны через непродолжительный период времени после совершения преступления.

Анализ показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания, а также оглашенных показаний потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО6, эксперта ФИО15, данных в ходе предварительного следствия, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда не возникает сомнений в правдивости показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснены права, предусмотренные ст. 42, 56 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. По окончании проведенных следственных действий потерпевший и свидетели были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность, отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства указанные в протоколах следственных действий. Оказание какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при даче показаний свидетелями, объективными данными не подтверждается, недозволительных методов ведения следствия не установлено. Эксперту разъяснялись права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, последний предупреждался по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом в основу приговора суд берет показания свидетеля ФИО9, данные ею на стадии предварительного следствия, поскольку данные показания логичные, последовательные, непротиворечивые, согласуются с другими доказательствами по делу, даны через непродолжительный период времени после совершения преступления.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО6, эксперта ФИО15 положенных в основу приговора. При оглашении показаний свидетелей суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их допросов на предварительном следствии.

    Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, тем самым согласились с данными показаниями и подтвердили их правильность.

Наличие неприязненных отношений между подсудимым и вышеуказанными потерпевшим и свидетелями не установлено, в связи с чем суд считает, что у последних нет оснований для оговора Гарцева Е.Ю.

Существенных противоречий по значимым для разрешения дела обстоятельствам в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Оценивая имеющиеся в деле заключения экспертов, суд приходит к выводу об их достоверности. Судом установлено, что экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Экспертам разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено.

Поведение подсудимого Гарцева Е.Ю. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела (в том числе заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), касающихся данных о его личности, суд признает Гарцева Е.Ю. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Все исследованные доказательства по уголовному делу, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает достоверными, относимыми, допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуется с другими доказательствами, собранными по делу, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Гарцева Е.Ю. в совершенном им преступлении.

Судом установлено, что Гарцев Е.Ю., действуя умышленно, причинил ФИО7 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Между деянием подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, имеется необходимая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений.

Обстоятельств, при наличии которых действия Гарцева Е.Ю. можно было бы квалифицировать как необходимую оборону или превышение пределов необходимой обороны, из материалов уголовного дела не усматривается.

Об умысле Гарцева Е.Ю. на причинение вреда здоровью ФИО7 любой степени тяжести, в том числе и тяжкого, свидетельствует характер действий подсудимого, механизм нанесения ударов, применение предметов (утюга, металлических ножек от табурета), локализация ударов в области головы, наступление последствий от умышленных действий подсудимого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия Гарцева Е.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку Гарцев Е.Ю. причинил потерпевшему телесные повреждения утюгом, металлическими ножками, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

В судебном заседании не установлено объективных обстоятельств для возврата уголовного дела прокурору, для устранения препятствий, исключающих рассмотрение дела по существу.

При назначении наказания подсудимому Гарцеву Е.Ю. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Гарцеву Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о его личности, поведение после совершения преступления, поведение в быту, а также влияние наказания на осужденного и условия его жизни, его род занятий, семейное положение. Гарцев Е.Ю. ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2019 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя II стадии, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку привлекался к административной ответственности, имеет заболевание - хронический гайморит, не официально занимается ремонтами квартир «под ключ», материально помогает совершеннолетней дочери ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях (проверка показаний на месте) противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, вызов бригады скорой помощи непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание Гарцевым Е.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья подсудимого, оказание на постоянной основе материальной помощи совершеннолетнему ребенку ФИО16

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, состояние его опьянение, вызванное употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суду не представлено.

На основании ст. 6, ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств по делу, личности Гарцева Е.Ю., наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Гарцева Е.Ю. возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что применение положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания, а также общим началам назначения наказания.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не назначать, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии им основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, также не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру пресечения в виде домашнего ареста суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. 81-82, 84 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 5 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░