Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2024 (2-13929/2023;) ~ М-7889/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2873/2024

УИД 24RS0048-01-2023-010401-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Шукурбеку У.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Шукурбеку У.А. о взыскании убытков в размере 53 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. Мотивировав свои требования тем, что 01.10.2022 по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, зд. 3 М, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Volkswagen Polo, гр/з №, принадлежащего ООО «Красноярский извоз» под управлением Рыженкова А.В., и ТС Daewoo Matiz, гр/з №, принадлежащего Анарбай У.У., под управлением Шукурбека У.А.. Виновным в ДТП считает водителя Шукурбека У.А. Гражданская ответственность водителя ТС Daewoo Matiz, гр/з № на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ООО «Красноярский извоз», имуществу которого в результате ДТП был причинен ущерб. ООО «Красноярский извоз» обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления САО «Югория» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 53 900 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ООО «Красноярский извоз») вред. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи, с чем считает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца СО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Усманова Э.С. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Шукурбек У.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Красноярский извоз», Рыженков А.В., Анарбай У.У., АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено пп. «д» п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом 01.10.2022 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, зд. 3М, произошло ДТП с участием Volkswagen Polo, гр/з №, принадлежащего ООО «Красноярский извоз», под управлением Рыженкова А.В., ТС Daewoo Matiz, гр/з №, принадлежащего Анарбай У.У., под управлением Шукурбека У.А.

Схема места совершения административного правонарушения подписана участниками ДТП водителем Volkswagen Polo, гр/з № Рыженковым А.В., ТС Daewoo Matiz, гр/з № Шукурбеком У.А. без замечаний.

Из объяснений водителя Рыженкова А.В. следует, что 01.10.2022 г. он, управляя ТС Volkswagen Polo, гр/з №, двигался по третьей полосе по ул. Партизана Железняка, напротив дома 3М в сторону Октябрьского моста. В это время с левой стороны с его автомобилем совершил столкновение ТС Daewoo Matiz, гр/з №, перестаивавшийся из первой – второй полосы. От водителя ТС Daewoo Matiz, гр/з № Шукурбек У.А. по мнению Рыженкова А.В. чувствовался запах алкоголя.

Из объяснений водителя Шукурбека У.А. следует, что 01.10.2022 он, управляя ТС Daewoo Matiz, гр/з №, двигался по ул. Партизана Железняка, в районе д. 3 М, совершал маневр перестроения в полосу движения Volkswagen Polo, гр/з №, он допустил столкновение с ТС Volkswagen Polo, гр/з №. Вину в ДТП не признает.

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 в Советском районе г. Красноярска от 17.11.2022 г. ответчик Шукурбек У.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.10.2022 г. ответчик Шукурбек У.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2023 г. данное постановление должного лица ГИБДД было отменено, производство по делу об административном правонарушении было прекращено по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 03.03.2023 г. ответчик Шукурбек У.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда - п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из представленных материалов следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шукурбека У.А, двигавшегося по крайней левой полосе, который в нарушение п. 8.4. ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения на крайнюю правую полосу движения, не предоставил преимущество в движении двигавшемуся по данной полосе автомобилю Volkswagen Polo, гр/з №, в попутном направлении без изменения направления движения преимущество.

В результате данных действий водителя Шукурбека У.А. произошло столкновение транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что допущенное Шукурбеком У.А. нарушения п. 8.4 ПДД РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в том числе, с причинением материального ущерба собственнику автомобиля - ООО «Красноярский извоз».

Как следует из административного материала по факту ДТП от 01.10.2022 г., ТС Volkswagen Polo, гр/з № получил следующие механические повреждения: левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, скрытые повреждения – правый порог; ТС Daewoo Matiz, гр/з № – правая передняя дверь, правое переднее крыло, передний бампер.

Согласно страховому полису ХХХ № гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo Matiz, гр/з №, собственник – Анарбай У.У., страхователь ФИО4 застрахована в САО «ВСК», в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указаны: ФИО4

ООО «Красноярский извоз» 14.10.2022 г. обратилось в АО «ГСК «Югория» с заявлением, в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 01.10.2022 г.

14.10.2022 г. страховщиком произведен осмотр ТС.

Согласно экспертному заключению от 17.10.2022 г. № 065/22-48-001716 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 53 900 рублей.

Между ООО «Красноярский извоз» и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в соответствии с которым событие по факту повреждения ТС Volkswagen Polo, гр/з № в результате ДТП от 01.10.2022 страховщик признает страховым случаем. По результатам проведенного осмотра поврежденного ТС стороны достигли согласия о размере страховой выплаты по указанному событию, в сумме 53 900 рублей. От производства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта стороны отказываются.

Согласно акту о страховом случае (убыток № 065/22-48-001716/01/06) размер страхового возмещения, подлежащий выплате ООО «Красноярский извоз», составляет 53 900 руб., в том числе за вред, причиненный ТС, - 53 900 руб.

Согласно платежному поручению № 106220 от 31.10.2022 АО «ГСК «Югория» выплатило ООО «Красноярский извоз» по страховому акту № 065/22-48-001716/01/06 ПВУ от 25.10.2022 денежные средства в сумме 53 900 руб.

В соответствии с платежным поручением № 52226 от 13.12.2022 САО «ВСК» выплатило АО «ГСК «Югория» по платежному требованию от 08.12.2022 № 25113736 денежные средства в сумме 53 900 руб.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от имущественной обязанности перед страховщиком, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, в материалы дела не представлено.

Размер выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком в установленном процессуальном порядке не оспорен.

В связи с изложенным, с Шукурбека У.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 53 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК», удовлетворить.

Взыскать с Шукурбека У.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) убытки в порядке регресса в размере 53 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей, а всего 55 717 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 26.02.2024 г.