Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1933/2023 ~ М-1732/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-998/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.07.2023                                        Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.

при секретаре судебного заседания Богач В.Е.,

с участием: истца-ответчика Пестерева А.В.,

представителя ответчика-истца Ольховского И.Б.-Мартасова А.В. по доверенности,

представителя финансового управляющего Гогличидзе М.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестерева ФИО7 к Ольховскому ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, жилым домом и строениями на них,

по встречному исковому заявлению Ольховского ФИО8 к Пестереву ФИО7 о признании недействительной сделкой договор купли продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

Пестерев А.В. и Ольховский И.Б. обратились в суд с вышеуказанными иском об устранении препятствий в пользовании земельными участками, жилым домом и строениями на них, и встречным иском о признании недействительной сделкой договор купли продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на объекты недвижимого имущества.

Представитель финансового управляющего Гогличидзе М.Г. в судебном заседании, ссылаясь на решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 73-16439/2022, которым Пестерев А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, и в соответствии со ст. 213.11 Федерального закона №127/ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», а также на ст. 33 ГПК РФ просит передать данное гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Истец-ответчик Пестерев А.В. не возражал против передачи в Арбитражный суд Хабаровского края дела по встречному иску, против передачи заявленных им исковых требований возражал.

Представитель ответчика-истца Мартасов А.В. не возражал против заявленного ходатайства.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 п. 1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Пестерева А.В. к Ольховскому И.Б. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, жилым домом и строениями на них, и встречное исковое заявление Ольховского И.Б. к Пестереву А.В. о признании недействительной сделкой договор купли продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на объекты недвижимого имущества, поданы в Хабаровский районный суд Хабаровского края, подсудны суду общей юрисдикции, приняты к производству без нарушений правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 73-16439/2022, которым Пестерев А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона №127/ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в частности, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с даты признания Пестерева А.В. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в связи с чем заявленные по настоящему делу требования могут быть рассмотрены только в деле о банкротстве Пестерева А.В.

В силу ч.4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку встречное исковое заявление Ольховского И.Б. к Пестереву А.В. поступило в Хабаровский районный суд Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Пестерев А.В. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, и применении последствий недействительности сделки подлежат рассмотрению Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дала о банкротстве Пестерева А.В.

Вместе с тем, рассмотрение первоначального иска Пестерева А.В. к Ольховскому И.Б. о об устранении препятствий в пользовании земельными участками, жилым домом и строениями на них, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, в связи с чем, суд признает разделение требований возможным и целесообразным, и считает необходимым выделить данное требование в отдельное производство, и продолжить рассмотрение по существу, что будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

разделить исковые требования по гражданское дело по исковому заявлению Пестерева ФИО7 к Ольховскому ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельными участками, жилым домом и строениями на них, по встречному исковому заявлению Ольховского ФИО8 к Пестереву ФИО7 о признании недействительной сделкой договор купли продажи недвижимого имущества, применения последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на объекты недвижимого имущества,

выделив в отдельное производство первоначально заявленные требования Пестерева А.В. к Ольховскому И.Б. об устранении препятствий в пользовании земельными участками, жилым домом и строениями на них, и продолжить рассмотрение по существу.

Встречное исковое заявление Ольховского И.Б. к Пестереву А.В. о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, применений последствий недействительности сделки путем признания права собственности на недвижимое имуществ, выделить в отдельное производство и передать на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края в рамках дела о банкротстве Пестерева А.В.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья                                            Т.В. Карнаух