Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-195/2024 (2-3377/2023;) ~ М-2528/2023 от 08.09.2023

УИД №

Дело № 2-195/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Биллер Е.А., с участием прокурора Бушмакиной С.В., представителя истца Мальцевой В.А. – Ульяновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой В.А. к Пьянкову А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Мальцева В.А. обратилась в суд с иском к Пьянкову А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 101597 рублей, стоимости экспертного заключения – 3000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в ночь с 1 на 2 января 2023 года Пьянков А.А. совершил угон принадлежащего ей транспортного средства ......., допустил дорожно-транспортное происшествие, врезался в дерево, оставив после этого место ДТП. Приговором Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2023 года Пьянков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены следующие повреждения: разрушен передний бампер справа, разбита правая фара, деформировано переднее правое крыло, деформирован капот со смещением каркаса, разбито ветровое стекло, деформированы петли капота правая и левая, деформирована рамка радиатора в правой части, расколота решетка радиатора справа, деформирован усилитель переднего бампера, деформирована арка переднего правого колеса, сломан бачок омывателя, расколот передний правый подкрылок. Согласно экспертному заключению № от 15 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта составляет 101597 рублей. За составление экспертного заключения оплачено 3000 рублей. Преступными действиями Пьянкова А.А. ей причинены моральные страдания. Она является инвалидом третьей группы по общему заболеванию с марта 2020 года. После случившегося она перенесла сильный стресс, так как фактически лишилась средств к существованию, поскольку работала на данном автомобиле в такси. После перенесенных переживаний у нее обострился кашель, усилилась одышка, она практически перестала спать по ночам. Данное состояние продолжалось более двух месяцев.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании поясняла, что Пьянков А.А. является другом ее супруга. В такси она работала водителем с сентября 2022 года, через программу ей присылали заказы, средний заработок составлял ....... рублей в месяц. Пенсия составляет ....... рублей. После случившегося она лишилась заработка, в результате чего ее семья не смогла выплачивать ипотеку и была вынуждена продать квартиру, в настоящее время проживают у подруги. Очень переживала из-за этого, постоянно нервничала, в результате обострилось ее хроническое заболевание, усилилась ......., проходила лечение, принимала медицинские препараты.

Представитель истца – Ульянова Л.К. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала пояснив, что из-за противоправных действий Пьянкова А.А., Мальцева В.А. лишилась возможности осуществлять трудовую деятельность на автомобиле, который был ее единственным источником существования. У семьи была приобретена квартира в ипотеку, после данного ДТП квартиру пришлось продать, так как не было денежных средств для погашения кредитных обязательств. Мальцева испытывала очень сильные переживания, у нее обострилось хроническое заболевание.

Ответчик Пьянков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, пришел к следующим выводам.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Приговором Кировского районного суда г. Перми от 30 мая 2023 года Пьянков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Приговор суда вступил в законную силу 25 июля 2023 года.

Из приговора следует, что в результате преступных действий Пьянкова А.А. автомобиль, принадлежащий истцу Мальцевой В.А., поврежден в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место в ночь с 1 на 2 января 2023 года возле дома № по <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от 15 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., составляет 101597 рублей (л.д. 10-29).

Анализируя указанное заключение, суд считает необходимым принять за основу его выводы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы отчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма ущерба в размере 101 597 подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на причиненные нравственные и физические страдания, которые она испытала и испытывает в связи с угоном и повреждением принадлежащего ей транспортного средства.

Из пояснений истца следует, что транспортное средство использовалось для осуществления трудовой деятельности, после его повреждения в результате противоправных действий Пьянкова А.А., Мальцева А.А. лишилась дополнительного дохода, испытывала финансовые трудности, не смогла исполнять обязательства по ипотечному кредиту и была вынуждена продать квартиру. После случившегося она очень сильно переживала, стала плохо спать, у нее обострилось хроническое заболевание.

Судом установлено, что истец является инвалидом ....... группы по общему заболеванию (л.д. 30).

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании пояснила, что Мальцевой В.А. принадлежит автомобиль «.......» синего цвета, на котором она работала курьером на доставке. Пьянков А.А. угнал и разбил автомобиль. После случившегося Мальцева В.А. сильно переживала, у нее обострился ........ Семья лишилась дополнительного дохода.

Анализируя изожженное, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика Пьянкова А.А. транспортное средство истца было повреждено, чем были нарушены не только ее имущественные права, но и личные неимущественные права.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, учитывая при этом обстоятельства при которых причинен вред, требования разумности и справедливости.

Исходя из соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанный размер компенсации морального вреда представляется соразмерным последствиям нарушенного права с целью компенсировать истцу перенесенные нравственные страдания.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Мальцевой В.А. понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 3000 рублей (чек по операции от 21 февраля 2023 года).

В судебном заседании установлено, что истцом Мальцевой В.А. понесены расходы в размере 5000 рублей на составление искового заявления, что подтверждается квитанцией серия № от 07 сентября 2023 года (л.д. 31).

Суд признает данные расходы вынужденными и необходимыми для истца, поскольку связаны с защитой нарушенного права.

Поскольку имущественные исковые требования в отношении Пьянкова А.А. удовлетворены судом в полном объеме, а в силу абзаца 2 пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, то расходы в размере 8000 рублей (3000+5000) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд истец Мальцева В.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании пункта 4 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлины оплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, а также согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3532 рубля (3232+300), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Пьянкова А.А. в пользу Мальцевой В.А. сумму ущерба в размере 101 597 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, судебные расходы 8 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Пьянкова А.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 532 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.