Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2019 ~ М-101/2019 от 30.01.2019

                                        Дело № 2-308/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.03.2019 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Степная Логистическая компания» к Нечитайло С.В. о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Степная Логистическая компания» обратилось в суд с иском к Нечитайло С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что 30.12.2016г. в ООО «СЛК» был принят Нечитайло С.В. стажером на должность менеджера и материально-ответственным лицом с правом инкассации денежных средств у покупателей, и сдаче их в кассу предприятия ООО «СЛК». Впоследствии 26.05.2017г. Нечитайло С.В. был принят на должность менеджера по поставкам и продажам напитков в ООО «СЛК». Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб

Так, Нечитайло С.В. исполняя свои трудовые обязанности в период времени с января 2017г. по июль 2017г. собирал заявки на отгрузку товаров от многочисленных клиентов и получил от них денежные средства, за ранее предоставленную продукцию, на общую сумму 330 691,84руб. На протяжение указанного срока Нечитайло С.В. не вносил денежные средства в кассу ООО «СЛК», незаконно присвоил и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению на личные нужды.

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 04.09.2018г. Нечитайло С.В. признан, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание двух лет и шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком три года. В процессе рассмотрения дела, Нечитайло С.В. признал факт присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 330 691,84руб. и траты их на личные нужды. Приговор вступил в законную силу.

04.07.2018г. в кассу ООО «СЛК» Нечитайло С.В. в счет погашения суммы ущерба внес 30 000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №, имеется сумма задолженности перед Обществом, в добровольном порядке ответчик сумму долга не погашает

31.10.2017г. трудовой договор с Нечитайло С.В. расторгнут по подп. «А» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Просит взыскать с Нечитайло С.В. в пользу ООО «Степная Логистическая компания» сумму возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере 300 691,84руб.

Представитель истца ООО «Степная Логистическая компания» по доверенности Каймакчи Е.А., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Нечитайло С.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался по установленным адресам фактического проживания в телефонном режиме и электронной почтой, согласно предоставленных им сведений. С заявлением об уважительной причине неявки и невозможности участия лично либо через представителя в адрес суда не поступало. Суд, применительно положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Каймакчи Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд с целью защиты нарушенного права или предотвращения угрозы нарушения права.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и как следует из материалов дела, 30.12.2016г. в ООО «СЛК» был принят Нечитайло С.В. стажером на должность менеджера и материально-ответственным лицом с правом инкассации денежных средств у покупателей и сдаче их в кассу предприятия ООО «СЛК», что подтверждается приказом № от 26.05.2017года.

26.05.2017г. Нечитайло С.В. был принят на должность менеджера по поставкам и продажам напитков в ООО «СЛК». Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (л.д.26).

Нечитайло С.В. исполняя свои трудовые обязанности, в период времени с января 2017г. по июль 2017г. собирал заявки на отгрузку товаров от многочисленных клиентов и получил от них денежные средства, за ранее предоставленную продукцию на общую сумму 330 691,84 рублей. На протяжении указанного срока Нечитайло С.В. не вносил денежные средства в кассу ООО «СЛК», незаконно присвоил и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению на личные нужды.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2578-О, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, а также возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (статьи 21 и 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

В силу статьи 243 названного Кодекса на работника возлагается полная материальная ответственность в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой данной статьи). При этом до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (статья 247 названного Кодекса).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52).

Пунктом 5 ст. 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника также в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 ТК РФ.

31.10.2017г. трудовой договор с Нечитайло С.В. расторгнут по подп. «А» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №.(л.д. 27).

Приговором Сальского городского суда Ростовской области от 04.09.2018г. Нечитайло С.В. признан, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ подвергнут наказанию в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком три года, Нечитайло С.В. признал факт, что присвоения вверенные ему денежные средства в сумме 330 691,84 рублей и траты их на личные нужды.

Приговор от 04.09.2018 г. вступил в законную силу 14.09.2018 г. (л.д.6-9).

Согласно с. ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, с соответствии с положениями абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием предъявления требований о возмещении причиненного ущерба истец ссылается на то, что ответчиком в добровольном порядке была погашена частично сумма причиненного ущерба, оставшаяся сумма по настоящее время не возвращена, в добровольном порядке ответчик не желает возмещать ущерб.

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые истец ссылается в обосновании требований, доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), суд считает, требования истца в части взыскания материального ущерба в размере 300 000 рублей нашли полное и объективное подтверждение, судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Сальского городского суда от 04.09.2018 г, в результате преступления Нечитайло С.В. был причинен материальный ущерб Обществу, на момент рассмотрения спора сумма непогашенная в счет причиненного ущерба составляет 300 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Сальский район» в размере 6 206,92 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Нечитайло С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ООО «Степная Логистическая компания» 300 691,84 рублей.

Взыскать с Нечитайло С.В. госпошлину в доход Муниципального образования «Сальский район» в размере 6 206,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.03.2018 г.

Председательствующий подпись