Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 ~ М-92/2023 от 02.02.2023

Дело № 2-209/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретаре А.В.Рябухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Ереминой С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Ереминой С.А. о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 01.03.2022г. (первоначальный кредитор ООО МФК «Мани Мен») по состоянию на 30.08.2022г. в общей сумме 74500 рублей (в том числе сумма основного долга 30000 рублей, проценты за пользование займом 42580 рублей, штраф в сумме 1920 рублей), также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2435 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Еремина С.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила, расчет задолженности не оспаривала.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании публичной оферты на предоставления займа <номер> от 01.03.2022г., подписанной Ереминой С.А., 01.04.2019г. между займодавцем ООО МФК «Мани Мен» и заёмщиком Ереминой С.А. был заключен договор займа № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30000 рублей на 15 дней с уплатой процентов в размере 365 % годовых, предусмотрен возврат займа и уплата процентов одним платежом 16.03.2022г. в общей сумме 34500 рублей. Также условиями договора займа предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на сумму основного просроченного долга в случае с нарушением обязательств заемщиком.

Форма договора займа соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса РФ, договор сторонами подписан и ответчиком не оспорен. В соответствии с п.1 ст. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу ч.11 ст.6 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость займа в данном случае составила 365 процентов годовых.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства перед Ереминой С.А. выполнило, перечислив в соответствии с п.17 Договора 01.03.2022г. 30000 рублей на картсчет, открытый на имя заемщика.

Ответчик обязательства по возврату долга и уплате процентов в полном объеме не исполнила, согласно расчету ООО МФК «Мани Мен» по состоянию на 30.08.2022г. задолженность заемщика составила 74500 рублей, в том числе сумма основного долга 30000 рублей, проценты за пользование займом 42580 рублей, штраф в сумме 1920 рублей. Платеж в размере 500 рублей, поступивший 18.03.2022г. в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ был учтен в счет просроченных процентов.

30.08.2022г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», затем в этот же день между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт», а после между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключены договоры уступки права (требований), в том числе по вышеуказанному кредитному договору с Ереминой С.А.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец ООО «АйДи Коллект» является правопреемником первоначального кредитора ООО МФК «Мани Мен» по договору займа с заемщиком Еремина С.А., которая данный факт не оспаривала, возражение на переход права кредитора к другому лицу при заключении договора займа (пункт 13) не заявила.

Истцом заявлено требование о взыскании с заёмщика задолженности по состоянию на 30.08.2022г. в общей сумме 74500 рублей, в том числе сумма основного долга 30000 рублей, проценты за пользование займом 42580 рублей, штраф в сумме 1920 рублей.

В соответствии с ч.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. в момент заключения догора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Проверив представленный расчет задолженности, признает его соответствующим условиям договора займа, ответчик данный расчет не оспорила, свои расчет задолженности не представила, как не представила доказательства несоразмерности начисленной неустойки неисполненным обязательствам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в сумме 2435 рублей, что подтверждают платежные поручения, указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 74 рубля 40 копеек. Из материалов дела следует, что почтовые расходы истец понес при направлении ответчику копии иска 27.01.2023г.

Поскольку почтовые расходы в данном случае являются необходимыми и связаны с рассмотрением дела, их взыскание с ответчика является правомерным, требования о взыскании с ответчика расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 74 рубля 40 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ереминой С.А. <данные изъяты>., в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа <номер> от 01.03.2022г. по состоянию на 30.08.2022г. в общей сумме 74500 рублей (в том числе сумма основного долга 30000 рублей, проценты за пользование займом 42580 рублей, штраф в сумме 1920 рублей), расходы по оплате государственной пошлины 2435 рублей, почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 копеек, а всего взыскать 77009 рублей 40 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий