Судебный акт #2 (Постановление) по делу № 1-512/2020 от 22.12.2020

дело № 1-512/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«29» декабря 2020 года                          г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                          Шестовой Т.В.

при секретаре              Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер *** от 29.12.2020) Гулая И.И.

подсудимого Медина И.В.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер *** от ***) Гавриленко М.В.

подсудимого                                   Снегирёва В.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Снегирёва В. С., *** судимого:

*** Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, ст. 73 УК РФ 1 год; *** постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока условное осуждение отменено, направлен в колонию поселения сроком на 1 год; *** освобождён по отбытию наказания;

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Медина И. В., *** не судимого,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Медин И.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном п. « а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, Медин И.В. *** в 00 часов 05 минут находился на пляже, расположенном в районе лодочных гаражей ГК «Нептун» по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, д. 30 в г. Владивостоке, где распивал спиртные напитки со своими знакомыми Снегирёвым В.С. и Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, у которого примерно в 02 часа 30 минут *** возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, в 03 часа *** предложил ранее знакомым Снегирёву В.С. и Медину И.В. помочь перевезти водный мотоцикл, не сообщив при этом, что планирует совершить его хищение, на что Снегирёв В.С. и Медин И.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, неосведомленные о преступных намерениях Лица 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, привел неосведомлённых о совершаемом преступлении Снегирёва В.С. и Медина И.В. к ранее похищенному им автомобилю марки «Nissan Vanett» государственный регистрационный знак ***, припаркованного в районе *** по ул.Татарская в г. Владивостоке, и, воспользовавшись тем, что водительская дверь автомашины была не заперта, сел за руль указанного автомобиля. Снегирёв В.С. и Медин И.В. сели на переднее сидение, после чего втроём поехали по направлению к ГК. «Нептун», расположенному по адресу: г. Владивосток, ул. Татарская, д. 30.

Далее, примерно в 05 часов 05 минут *** Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с неосведомленными о его преступных намерениях Снегирёвым В.С. и Мединым И.В. подъехали к принадлежащим Потерпевший №1 водному мотоциклу марки «BOMBARDIR SEA-DOO GSX LTD», стоимостью 100 000 рублей, накрытому матерчатым чехлом серого цвета, стоимостью 5000 рублей, стоявшему на полуприцепе марки «LONG CHIH» серого цвета (номер шасси 3673), стоимостью 30 000 рублей, примерно в 10 м, напротив лодочного гаража № 34 ГК «Нептун» по ул. Татарская, д. 30 в г. Владивостоке, которые не были закреплены запирающими устройствами.

***

Далее, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, примерно в 05 часов 05 минут ***, в то время как Лицо 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разворачивал автомобиль, Снегирёв В.С. и Медин И.В., согласно распределенных ролей, вышли из автомашины для осуществления фиксации полуприцепа с водным мотоциклом к автомобилю «Nissan Vanett» государственный регистрационный знак *** rus, для чего вручную выкатили полуприцеп марки «LONG CHIH» серого цвета (номер шасси 3673) с находящимся на нем водным мотоциклом марки «BOMBARDIR SEA-DOO GSX LTD», в корпусе серо-красного цвета, с матерчатым чехлом на дорогу и при помощи веревки прикрепили их к задней части автомобиля «Nissan Vanett» государственный регистрационный знак *** rus, под управлением действующим с ними в группе лиц по предварительному сговору Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Медин И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Лицом 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Снегирёвым В.С. *** в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 50 минут, при указанных обстоятельствах, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 135 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Медина И.В. за примирением сторон, указав, что вред, причиненный преступлением, последним ему возмещен, похищенное имущество ему было возвращено. Медин И.В. извинился перед ним, дополнительно перечислил 15000 рублей, претензий к Медину И.В. не имеет, примирился с последним. Кроме того, со стороны Медина И.В. никакого давления на него оказано не было, примириться с Мединым И.В. желает по собственной инициативе.

Подсудимый Медин И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объёме, и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. До разрешения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства и выяснения мнения сторон, Медину И.В. были разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию. Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Медин И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ которое отнесено законом к категории средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что Медин И.В. не судим, ущерб, причиненный преступлением возмещён потерпевшему, Медин И.В. загладил вред, причиненный преступлением потерпевшему Потерпевший №1, примирился с потерпевшим, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Помимо этого судом установлено, что подсудимый на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы положительно, имеет малолетнего ребенка.

Исследовав характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Медина И.В., обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также оценив соответствие целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд полагает возможным уголовное дело в отношении Медина И.В. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ при постановлении итогового судебного решения по делу, рассмотрение уголовного дела в отношении Снегирёва В.С. продолжить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Медина И. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить при вынесении итогового решения по уголовному делу ***.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                     Т.В. Шестова