Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-23/2023 ~ М-395/2023 от 14.06.2023

Дело № 9-23/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ардатов 16 июня 2023 года

Судья Ардатовского районного суда Республики Мордовия Гнатченко О.А., рассмотрев исковое заявление Почтовой Кристины Алексеевны к публичному акционерному обществу «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании разницы между страховой суммой и страховому полису, материального ущерба за стоимость страхового полиса и долгового обязательства, морального вреда,

установил:

истец Почтова К.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к публичному акционерному обществу «Группа Ренесанс Страхование» ( далее по тексту ответчик ПАО «Группа Ренесанс Страхование»), в обосновании иска указала, что после произошедшего ДТП 17.10.2022 с ее участием, она обратилась в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» за страховой выплатой по полису № - - по GAP страхованию. 27.02.2023 истцом от ПАО «Группа Ренесанс Страхование» был получен отказ, в выплате возмещения, с формулировкой, что согласно условиям страхования GAP не предусмотрен возврат франшизы и стоимости годных остатков. С данным отказом истица в соответствии со ст. 927- 970 ГК РФ, Федерального закона №40- ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не согласна, считает его неправомерным. Так же считает, что данным отказом страхового органа ей нанесен материальный вред, в сумме стоимости страхового полиса 84 050 руб. и 150 000 руб., которые ей пришлось взять в заем с учетом того, что страховая компания выплатит, страховую премию. И в настоящее время у истца нет возможности выплатить долговые обязательства, в связи с чем, заявлены требования о возмещении морального вреда ей и членам ее семьи в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного просит взыскать с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в ее пользу разницу между страховой суммой 1 050 000 руб., и суммой, выплаченной по страховому полису КАСКО <данные изъяты> руб., то есть <данные изъяты> руб., материальный ущерб за стоимость страхового полиса, и долговые обязательства в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., в общей сумме 1 032 300 руб.

Изучив исковое заявление, прихожу к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно пунктам 3, 33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» претензионный порядок предусмотрен в случае подачи заявления имущественного требования к финансовой организации, взаимодействующей в установленном порядке с финансовым уполномоченным (уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг)

Исходя из ч. 5 ст. 32 ФЗ от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как установлено частью 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 данного закона.

В части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного закона (требования о взыскании с финансовой организации денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб., а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО), только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

На основании части 4 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного закона.

Поскольку истицей не представлены документы, подтверждающие соблюдение ею обязательного досудебного порядка урегулирования спора при помощи финансового уполномоченного, то исковое заявления подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии подпунктом 3 пункта 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. Как усматривается из предъявленного искового заявления, в нем указано только наименование ответчика, иных данных не указано, несмотря на то, что они являются общедоступными.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении истцом должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых сумм.

Согласно иску, истцом Почтовой К.А. заявлено требование о взыскании разницы между страховой суммой 1 050 000 руб. и суммой выплаченной по страховому полису КАСКО <данные изъяты> руб. то есть <данные изъяты> руб.. Однако в иске истец не указывает, что ей была получена какая либо страхования выплата. Так же истец просит взыскать материальный ущерб за стоимость страхового полиса и долгового обязательства в сумме <данные изъяты> руб., расчет взыскиваемой суммы не указан, не мотивирован и нечем не подтвержден.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья,

определил:

исковое заявление Почтовой Кристины Алексеевны к публичному акционерному обществу «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании разницы между страховой суммой и страховому полису, материального ущерба за стоимость страхового полиса и долгового обязательства, морального вреда, вернуть со всеми документами истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Гнатченко О.А.