Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-736/2023 от 10.02.2023

                     № 1-736/2023-6

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                          28 июня 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями Федотовой О.Г., Кузнецовой Н.В., помощником судьи Аникиевой Е.И., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., представителя потерпевшего Б.И.В., подсудимого Цыбульского Д.Р., его защитника – адвоката Асоновой Е.Л., предъявившей удостоверение № 487 от 21.11.2017, действующей по ордеру №126/10-01-2022-00246366 от 14.09.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Цыбульского Д.Р., <данные изъяты>, не судимого, в порядке ст.ст.91-92 не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыбульский Д.Р., в период времени с 14 часов 29 минут до 14 часов 43 минут 13 сентября 2022 года, находясь на территории <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную к банковскому счету №<данные изъяты>, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ранее ему незнакомого Ч.А.В.

После чего, Цыбульский Д.Р. в период времени с 14 часов 43 минут по 15 часов 41 минуту 13 сентября 2022 года, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, на общую сумму 7636 рублей 93 копейки, принадлежащих ООО «САЛАТ-КАФЕ», действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, незаконно владея банковской картой ПАО «Сбербанк России», выпущенной к расчетному счету №<данные изъяты>, открытому ДД.ММ.ГГГГ в №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на имя ранее ему незнакомого Ч.А.В., воспользовавшись тем, что собственник данной банковской карты рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, используя вышеуказанную банковскую карту:

- 13 сентября 2022 года, находясь в помещении магазина «Алкополис», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.31А, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 14 часов 43 минуты на сумму 26 рублей 00 копеек, в 14 часов 46 минут на сумму 51 рубль 00 копеек;

- 13 сентября 2022 года в 15 часов 06 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, бул.Интернационалистов, д.17А, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за 1 банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 352 рубля 98 копеек;

- 13 сентября 2022 года, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, бул.Интернационалистов, д.14А, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 15 часов 11 минут на сумму 749 рублей 99 копеек; в 15 часов 13 минут на сумму 749 рублей 99 копеек; в 15 часов 16 минут на сумму 749 рублей 99 копеек;

- 13 сентября 2022 года, находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, бул.Интернационалистов, д.25, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства в 15 часов 23 минуты на сумму 979 рублей 99 копеек, в 15 часов 25 минуты на сумму 979 рублей 99 копеек;

- 13 сентября 2022 года, находясь в помещении магазина «Алкополис», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.31А, оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за три банковские операции с вышеуказанного банковского счета потерпевшего денежные средства на в 15 часов 32 минуты на сумму 999 рублей 00 копеек, в 15 часов 36 минут на сумму 999 рублей 00 копеек, в 15 часов 41 минуту на сумму 999 рублей 00 копеек.

Всего, таким образом, Цыбульский Д.Р., в указанный период времени умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета ООО «САЛАТ-КАФЕ», денежные средства в общей сумме 7636 рублей 93 копейки.

Похищенными денежными средствами Цыбульский Д.Р. распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу, чем причинил своими преступными действиями ООО «САЛАТ-КАФЕ» материальный ущерб на общую сумму 7636 рублей 93 копейки.

В судебном заседании Цыбульский Д.Р. вину признал полностью, раскаялся, принес извинения представителю потерпевшего. Показал на то, что все, что указано в обвинительном заключении соответствует действительности. Отвечая на вопросы, показал, что 13.09.2022 в торговом центре по адресу: <адрес>, на лестнице между первым и вторым этажом обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк». После чего решил оплатить с помощью данной банковской карты бесконтактным способом товары в магазинах: «Магнит», «Перекресток», «Алкополис», «Магнит Косметик». В течение часа совершал покупки на различные суммы – 700, 800, 900 рублей, а в общей сумме около 8000 рублей, после чего банковскую карту выбросил.

Также в судебном заседании исследовалось заявление Цыбульского Д.Р. о явке повинной, из которого следует, что он добровольно сообщил о том, что похитил с банковского счета найденной банковской карты денежные средства (т.1 л.д.75).

При проверке показаний на месте Цыбульский Д.Р. показал и рассказал, при каких обстоятельствах он 13.09.2022 совершил покупки товаров при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк», принадлежащей Чепареву А.В. в торговых организациях г.Петрозаводска магазин «Магнит» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, бул.Интернационалистов, д.17А, магазин «Перекресток» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д.25, магазин «Алкополис» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.31А, магазин «Магнит Косметик» по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д.14А (т.1 л.д.89-94).

В судебном заседании Цыбульский Д.Р. сообщил, что поддерживает явку с повинной и добровольно участвовал в проверке показаний на месте.

Помимо признательных показаний Цыбульского Д.Р., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, исследованный в судебном заседании рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску В.С,А. от 14.09.2022 (т.1 л.д.11), в силу положений ст.84 УПК РФ не является доказательством по делу, поскольку по смыслу ст.74 УПК РФ доказательством, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является, в связи с чем судом не учитывается в качестве доказательства виновности подсудимого.

Показаниям подсудимого Цыбульского Д.Р. и представителя потерпевшего Б.И.В., данным в суде, а также показаниям свидетеля Ш.К.А., данным на стадии предварительного расследования, суд доверяет, они согласуются между собой и с письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Делая явку с повинной, Цыбульский Д.Р., являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно.

При допросе свидетеля Ш.К.А. на досудебной стадии процессуальных нарушений допущено не было, сообщенные допрошенным лицом сведения сомнений в достоверности не вызывают, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Б.И.В., допрошенной в судебном заседании, а также с признательными показаниями Цыбульского Д.Р., поэтому их показания как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности имеют доказательственное значение по делу.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, его способ и конкретные обстоятельства, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом, его действия были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, он осознавал, что расплачиваясь бесконтактным способом чужой банковской картой, осуществляет завладение денежными средствами с банковского счета потерпевшего, тем самым тайным способом их похищает, поэтому квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований для иной квалификации действий Цыбульского Д.Р. не имеется, поскольку установлено, что потерпевший пользоваться денежными средствами, находящимися на банковской карте, подсудимому не разрешал, подсудимый полномочиями по распоряжению денежными средствами потерпевшего не обладал, действовал тайно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Цыбульского Д.Р. доказана и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Изучением личности Цыбульского Д.Р. установлено, что он не судим <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Цыбульского Д.Р., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает наличия оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку Цыбульский Д.Р. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, движимый корыстными побуждениями, при этом характер действий подсудимого, использовавшего для перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, способ неоднократного приложения банковской карты к банковскому терминалу для оплаты покупок, свидетельствует об устойчивых преступных намерениях Цыбульский Д.Р., который понимал, что владеет банковской картой незаконно.

При таких обстоятельствах оснований для обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в связи деятельным раскаянием по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление, направленное против чужой собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, представляющее общественную опасность, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому Цыбульскому Д.Р. следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, не находя оснований для применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ и назначения иных альтернативных видов наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Цыбульского Д.Р. возможно без изоляции от об░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.6, 43 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░░░