Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-465/2022 от 07.02.2022

№ 12-465/2022

УИД №18RS0004-01-2022-000812-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2022 года                       г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Короткова Т.Н., рассмотрев в служебном кабинете в порядке подготовки к рассмотрению жалобыБелоусовой Е.С. решение по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Индустриальный районный суд г. Ижевска поступила жалоба Белоусовой Е.С. на решение заместителя начальника ЦАФАПГИБДД МВД по УР Тепляшина К.В. по жалобе на постановление №по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Кожевниковой Н.Б., о привлеченииБелоусовой Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, исходя из правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от19 декабря 2013 года № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено по адресу: г. Ижевск, Индустриальный район, ул. В. Шоссе, 1а, по событию вменяемого правонарушения, совершенного по адресу: УР, г. Глазов, ул. Циолковского, напротив д. 24 встречное.

Следовательно, юрисдикция должностного лица ГИБДД МВД по УР, вынесшего постановление по факту нарушения ПДД РФ, распространяется на территорию Глазовскогорайона УР (по месту совершения деяния).

Поскольку вынесенное в отношении Белоусовой Е.С.постановление является результатом осуществления должностными лицами ГИБДД МВД по УР их полномочий, отнесенных к юрисдикции, распространяемой на территорию Глазовскогорайона УР, суд приходит к выводу, что жалоба на указанное постановление Индустриальному районному суду города Ижевска УР не подведомственна.

В соответствии со ст. 30.4 п. 3 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, жалоба Белоусовой Е.С. подлежит передаче по подведомственности в Глазовский районный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 п.1, 29.4 ч.1 п.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Белоусовой Е.С. на решение по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФнаправить для рассмотрения по подведомственности в Глазовскийрайонный суд Удмуртской Республики.

       Судья                                                                                          Короткова Т.Н.