Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2023 (11-162/2022;) от 30.11.2022

Мировой судья Бабикова Э.Н. № 11-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Закирова Дмитрия Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 октября 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

6 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-939/2020 о взыскании с Закирова Д.А. в пользу ООО «Бюро финансовых решений» денежных средств.

19 октября 2022 года Закиров Д.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области было принято определение от 24 октября 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

Закиров Д.А. обратился с частной жалобой, указав, что копию судебного приказа он не получал, узнал о вынесенном в отношении него судебном приказе в октябре 2022 года после удержаний денежных средств судебным приставом-исполнителем, 19 октября 2022 года он подал возражения к которым приложил справку о пребывании и проживании в .... Указанным обстоятельства не была дана оценка. Полагает, что срок подачи возражения на судебный приказ считается с того момента, когда должник узнал о наличии судебного приказа, а не с момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции, в связи с чем, срок подачи возражений нельзя признать пропущенным. Судом не приведено доказательств получения должником копии судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании с Закирова Д.А. в пользу ООО «Бюро финансовых решений» задолженности по договору займа № от ** в размере 8940 руб., в том числе: 3000 руб. – основной долг, 5940 руб. – проценты за пользование суммой займа за период с 24 июля 2018 года по 30 октября 2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебный приказ, в нарушение статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлен должнику, согласно отметке почтового отделения на конверте, только 16 марта 2020 года, по адресу фактического проживания: .... Почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения **. По адресу регистрации, указанному в заявлении: ... судебный приказ не направлялся.

4 августа 2021 года определением суда произведена замена взыскателя ООО «Бюро финансовых решений» на ООО «Контакт». Закиров Д.А. о дате, времени и месте проведения судебного заседания о решении вопроса о правопреемстве извещался только по адресу: ....

19 октября 2022 года Закиров Д.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, также заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 октября 2022 года было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку возражения должника были представлены за пределами установленного законом десятидневного срока, при этом должником не было представлено доказательств невозможности подачи возражений в установленный законом срок по причинам от него независящим.

С данной позицией мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Соблюдение правил направления копии судебного приказа по надлежащему адресу должника, является гарантией соблюдения его процессуальных прав, в том числе права на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

При этом согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена по месту фактического проживания: ... - 16 марта 2020 года. Почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения 30 марта 2020 года.

При подаче возражений относительно исполнения судебного приказа Закировым Д.А. представлена справка № от **, выданная председателем СНТ «Зеленый огонек», согласно которой последний с 10 декабря 2019 года по настоящее время проживает по адресу: ....

Таким образом, в юридически значимый период Закиров Д.А. проживал по иному адресу, что исключало возможность получения им копии судебного приказа, так как в связи с переездом в другое место жительства должник не имел возможности реализовать свое право на получение почтовой корреспонденции в установленный срок хранения письма в почтовом отделении. Какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение должника от получения судебного извещения, в деле отсутствуют.

На основании изложенного Закиров Д.А. по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности получения копии судебного приказа и вследствие этого не имел возможности для своевременного направления в установленный законом срок возражений относительно его исполнения.

Однако данные обстоятельства не были учтены мировым судьей, что явилось основанием для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа.

В то же время допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела мировому судье судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области для рассмотрения возражений Закирова А.П. относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Закирова Дмитрия Анатольевича удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 27 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 24 октября 2022 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Судебный приказ по гражданскому делу № 2-939/2020 от 6 марта 2020 года по заявлению ООО «Бюро финансовых решений» к Закирову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа № от ** в размере 8940 руб., в том числе: основной долг – 3000 руб., проценты за пользование суммой займа – 5940 руб., за период с 24 июля 2018 года по 30 октября 2018 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. – отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Апелляционное определение Ангарского городского суда Иркутской области вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Ковалёва