Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 29.03.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 г.                                                          г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Белкина А.В., при помощнике судьи Раджабове Г.Т., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № <данные изъяты> Приходько С.В., подсудимого Арипова Г.М., защитника – адвоката ФИО5 рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № уголовное дело в отношении военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты>

Арипова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с декабря 2022 года, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

20 декабря 2022 г. Арипов, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> Республики <адрес>, в период мобилизации и находился по месту своего жительства в этом же городе.

13 января 2023 г. Арипов добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что каких-либо уважительных причин для неприбытия в войсковую часть № в период мобилизации у него не имелось и командование воинской части не уведомлял о своем месте нахождения, занимался получением вещевого имущества, которое ему было выдано 22 декабря 2022 г., при этом он несколько раз прибывал в расположение воинской части в гражданской одежде, но к исполнению обязанностей военной службы не приступал и о себе, как военнослужащем, находящемся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в период с 20 декабря 2022 г. до 13 января 2023 г. Арипов на службу в войсковую часть № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, прибыв на утреннее построение 13 января 2023 г. в воинскую часть.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, каждого в отдельности, от ФИО8 им стало известно, что Арипов в период с 20 декабря 2022 г. до 13 января 2023 г. на службу в войсковую часть № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял. Кроме того из показаний свидетеля ФИО9 также следует, что он от исполнения обязанностей военной службы Арипова не освобождал и не сообщил ему о том, что он может не прибывать на службу пока не получит военную форму одежды.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, каждого в отдельности, 22 декабря 2022 г. в вещевую службу войсковой части № прибыл Арипов и получил на вещевом складе всесезонный комплект полевого обмундирования, при этом последний не сообщал им, что незаконно находится вне сферы воинских правоотношений и был одет в гражданскую одежду.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО1 в период примерно с 24 декабря 2022 г. по 13 января 2023 г. ее супруг Арипов находился по месту своего жительства в г. Буйнакске Республики Дагестан и на службу не убывал, убыв в воинскую часть утром 13 января 2023 г., при этом он проводил время по своему усмотрению, в правоохранительные органы, органы местного самоуправления и медицинские учреждения не обращался, о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть, не заявлял.

Из копии требования-накладной от 22 декабря 2022 г. № 2779 следует, что в этот же день Арипов получил в вещевой службе войсковой части № всесезонный комплект полевого обмундирования.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы с Ариповым заключен контракт сроком на один год, то есть с 12 декабря 2022 г. по 11 декабря 2023 г.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом.

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин), следует, что военнослужащие войсковой части № в рабочие дни обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии Арипов годен к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Арипова и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд приходит к выводу о том, что неявка в срок на службу совершена в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными.

Как установлено судом Арипов, проходя военную службу по контракту, 20 декабря 2022 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 13 января 2023 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Добровольно сообщив о совершенном им преступлении, оформленного протоколом явки с повинной, а также давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, Арипов предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем совершил явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того обстоятельством, смягчающим наказание Арипова, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арипова, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый Арипов к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, являлся участником контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона и специальной военной операции, а также положительно характеризуется по месту службы и в быту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 56 УК РФ, поскольку санкция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не содержит нижнего предела наказания, а также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, направленного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личности подсудимого, ранее отказавшегося от выполнения специальных боевых задач, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности исправления Арипова без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Арипову назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным применять к Арипову положения ст. 48 УК РФ о лишении его воинского звания,а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным не лишать его права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного Ариповым преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, учитывая, что это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей и его супруги, находящихся на его иждивении, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому Арипову на предварительном следствии по назначению следователя в размере 4 680 руб., а также по назначению суда в размере 3 344 руб., в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещения за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Арипова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Арипова под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Арипова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Арипова Г.М. в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражув зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержатьв ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан (г. Махачкала).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Арипову Г.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, то есть с 26 апреля 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 8024 (восьми тысяч двадцати четырех) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным Ариповым Г.М., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

        Председательствующий                                                                                      А.В. Белкин