Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2023 ~ М-298/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-337/2023

УИД 13RS0011-01-2023-000351-93

РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                              7 августа 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Е.А.,

с участием:

истца – МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество),

ответчика – Воронина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к Воронину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество) (далее по тексту – МФК «ЦФП») обратилась в суд с иском к Воронину В.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 29.01.2021 между ООО МФК «ЦФП» и заемщиком - Ворониным В.В. заключен договор потребительского займа № Z890241972502, подписанный заемщиком простой электронной подписью. Согласно условиям договора займодавец предоставил заемщику сумму займа в размере 23600 рублей на срок 180 дней с уплатой процентов в размере 357,813 % годовых. Ответчик оплату по договору не производил. В связи, с чем у него образовалась задолженность по договору в размере 59000 рублей, из них: 23600 рублей – сумма займа, 35400 рублей – проценты за период с 29.01.2021г. по 05.03.2023г. Определением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 16.12.2021г. отменен судебный приказ о взыскании с Воронина В.В. задолженности по указанному договору займа. 17.12.2021г. Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой поддержки» (Акционерное общество). На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору потребительского займа в размере 59000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель Королев Е.А., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца.

Ответчик Воронин В.В. в судебное заседание, о времени и месте которого, извещен надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Из пункта 1 статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 29.01.2021г. между ООО МФК «ЦФП» - займодавцем и Ворониным В.В. – заемщиком заключен договор потребительского займа № Z890241972502, по которому заемщику предоставлен заем в размере 23600 рублей на срок 180 дней с уплатой процентов в размере 357,813 % годовых.

Договор подписан заемщиком простой электронной подписью.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами предоставления потребительских займов МФК «ЦФП», утвержденными генеральным директором этого общества 13.11.2020г., соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Воронин В.В. заключил договор займа с истцом с использованием простой электронной подписи, что приравнивается к соблюдению простой письменной формы договора.

Денежные средства фактически были зачислены на банковский счет Воронина В.В., указанный им в заявлении-анкете № 4458429 от 29.01.2021г. на получение займа, что подтверждается квитанцией на вывод средств от 29.01.2023г.

Перечисленные обстоятельства в совокупности подтверждают заключение между истцом и ответчиком договора потребительского займа № Z890241972502 на Индивидуальных условиях, содержащихся в письменном договоре, условиях Правил предоставления потребительских займов МФК «ЦФП», являющихся составной частью этого договора.

Заключение договора потребительского займа № Z890241972502 на указанных условиях не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в Графике Платежей.

Пункт 12 Индивидуальных условий предусматривает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплаты процентов за пользование займом кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от сумм просроченной задолженности.

Согласно графику платежей возврат суммы займа осуществляется шестью ежемесячными платежами в размере 8846 рублей каждый, дата последнего платежа 28.07.2021г.

Между тем, обязанность по возврату кредитных денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору потребительского займа № Z890241972502 образовалась задолженность в размере 59000 рублей, из которых: 23600 рублей – сумма займа, 35400 рублей – проценты за период с 29.01.2021г. по 05.03.2023г.

Ответчик не оспаривает указанные обстоятельства и расчет задолженности по договору займа.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям договора займа, ответчиком не опровергнут.

Размер процентов по договору микрофинансового займа начислен истцом с учетом ограничения, установленного частью 24 статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на дату заключения договора займа.

Сведений о том, что задолженность Ворониным В.В. погашена, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, задолженности по уплате процентов являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчик Воронин В.В. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № 206529 от 28.10.2021г. и чек-ордером от 16.03.2023г. подтверждается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общей сумме 1970 рублей, рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1970 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) к Воронину Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воронина Вячеслава Владимировича, __.__.____ года рождения (паспорт №.) в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору потребительского займа № Z890241972502 от 29.01.2021г. в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, из которых: 23600 рублей – сумма основного долга, 35400 рублей – проценты за пользование займом за период с 29.01.2021г. по 05.03.2023г. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                             С.В. Шавелькина