Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2024 (2-1241/2023;) ~ М-989/2023 от 11.12.2023

Дело №2-171/2024

УИД: 75RS0005-01-2023-001446-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 15 апреля 2024 года

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Андриевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к Клименко А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Совкомбанк страхование» по доверенности обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в районе стр. <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Клименко Н.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, собственником названного транспортного средства является ответчик Клименко А.В., и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зейналова А.Г.О. Согласно административному материалу, виновником произошедшего ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>. Учитывая то, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована АО «Совкомбанк Страхование», на основании полученного от потерпевшего заявления, данная страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек. На основании ст.ст. 15, 965, ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1079 ГК РФ просит суд взыскать с Клименко А.В. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определениями суда от 5 февраля 2024 года и 13 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Клименко Н.А., Зейналова Ф.А.К., Зейналов А.Г.О.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель Ефимова Н.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Клименко А.В. в судебное заседание не явился, по известным адресам ему направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверты возвращены в суд в связи неполучением корреспонденции.

Согласно п.п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Третьему лицу Клименко А.В. судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации. Однако корреспонденция адресату не вручена, возвращена в адрес суда. Поскольку сведениями об ином месте жительства третьего лица суда не располагает, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Третьи лица Зейналова Ф.А.К., Зейналов Ф.Г.О., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин его неявки и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Согласно статье 1064 этого же кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе стр. №<адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Клименко А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, содержащей, в том числе описание технических повреждений, полученных названными транспортными средствами, схемой происшествия, объяснениями участников.

Страхование имущества - автомобиля <данные изъяты> в компании истца подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве страхователя и собственника транспортного средства в полисе страхования указана Зейналова Ф.А.К.

Зейналова Ф.А.К. обратилась в компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18 апреля 2023 года.

АО «Совкомбанк Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с чем, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело оплату проведенных ремонтных работ ИП ФИО6 в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер страхового возмещения подтвержден актом о страховом случае и калькуляцией.

Доказательства иного размера страхового возмещения суду представлены не были.

Поскольку материалами дела подтвержден факт отсутствия у ответчика страхового полиса автогражданской ответственности, у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право суброгации к ответчику в пределах выплаченной суммы. Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от указанной обязанности, последним не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Частью 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 6 980 рублей, что подтверждается платежным поручением. Следовательно, эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Клименко А. В. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2024 г.