Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2024 (2-661/2023;) ~ М-657/2023 от 21.11.2023

05RS0№-80

                                               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                                                   <адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2-Гаджиевича к нотариусу Левашинского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительных надписей, суд

                                          УСТАНОВИЛ :

ФИО2-Г. обратился в суд с иском к нотариусу Левашинского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительных надписей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0000655600, о взыскании с должника ФИО7 Исы ФИО2- Гаджиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения неуплаченной в срок по договору кредита в размере 154679 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять).00 рублей и Исполнительский сбор: 10827 (десять тысяч восемьсот двадцать семь),53 рублей задолженности.

               При этом в нарушение требований закона взыскатель в виде кредитной организации перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий

               Согласно ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от иФИО1

               В соответствии со ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами РФ и субъектов РФ, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

               В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ.

               Согласно статье 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

               В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

                   Истец ничего о судебном заседании, и о нотариальной исполнительной надписи не знал, так как работает и проживает в другом регионе. Считает правильным защищать свои конституционные права, в том числе, просит снизить размер взысканных с заемщика процентов по кредитному договору. Проверить представленные истцом документы на соответствие требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ (письменные доказательства представляются в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии), проверить полномочия генерального директора, подписавшего договор от имени общества со сведениями в ЕГРЮЛ.

                  В своем заявлении обращает внимание на выписку по счету, в поддтверждение обстоятельства зачисления ответчику кредитных средств истец представляет выписку по счету, не прикладывая к ней документы, на основании которых совершены записи по счету, тем самым, нарушая требования п. 2.1 раздела 2 "Аналитический и синтетический учет" Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (до 2017 действовало Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»), согласно которому, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться платежные документы, на основании которых совершены записи по счету.

ФИО2-Г. просит: отменить нотариальное действие, совершенное 30.08.2023г. нотариусом Левашинского нотариального округа ФИО3 — исполнительную надпись № У-0000655600 о взыскании с него денежной суммы в размере 154 679 руб., и исполнительский сбор 10827.57р.; прекратить исполнительное производство от 19.09.2023г. № ИП в отношении него, и отменить постановление об исполнительном сборе в размере 10827.57 руб.

В суд нотариусом Левашинского нотариального округа ФИО3 представлено возражение на исковое заявление, в котором просит    рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своих возражений на исковое заявление нотариус ФИО3 указывает, что ФИО2-Г. обратился в Левашинский районный суд РД с заявлением об оспаривании совершенного ею, нотариусом Левашинского нотариального округа, нотариального действия, а именно совершения исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном между истцом и ПАО СБЕРБАНК.

Исковое заявление, поданное истцом, является незаконным и необоснованным, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в нарушение ст.91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" взыскатель не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений не получал, в связи с чем Истец был лишен возможности направить в Банк возражение.

Данный довод противоречит представленному от ПАО СБЕРБАНК требованию о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ адресованного истцу. Согласно прилагаемому списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДТК письмо было направлено истцу за 14 дней до обращения к нотариусу с приложением всех необходимых документов. Из отчета об отслеживании следует, что данное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было вручено адресату почтальоном в тот же день.

             Истец также ставит под сомнение бесспорность взыскания задолженности в связи с тем, что в представленном заявлении отсутствует расчет задолженности, данное заявление считает необоснованным поскольку расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем УКЭП, с указанием платежных реквизитов, счета взыскателя были направлены без нарушения требований и в соответствующие сроки.

Истец в исковом заявлении указывает, что нотариус нарушил требования ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", согласно которой совершается исполнительная надпись, доводы истца не обоснованы, поскольку расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем УКЭП, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления предоставлены в полном объеме, и на основании Статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Взыскание денежных сумм или истребование имущества от должника Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.,

Также истец указывает в своем заявлении, что в исполнительной надписи нотариуса не указано из чего состоит сумма взыскиваемая банком, размер основного долга, проценты и неустойки и не прилагается расчет суммы долга, что противоречит согласно ДТК от 28 07 2023 года полученного истцом 28 07 2023 года с указанием суммы долга, процентов и неустойки, где также обращено внимание, что сумма задолженности указана по состоянию на 13 07 2023 года и на момент получения настоящего требования может отличаться от суммы указанной в ДТК в связи с начислением процентов и неустойки и ее необходимо уточнить на день оплаты в отделении Банка.

Нотариус ФИО3 просит в удовлетворении заявления ФИО2-Г. об отмене исполнительных надписей, отказать.

                В судебное заседание истица ФИО2-Г. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении заявитель ФИО2-Г. просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

                В судебное заседание нотариус Левашинского нотариального округа ФИО3 не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представила возражение на исковое заявление, в котором просит    рассмотреть дело без ее участия. в удовлетворении исковых требований отказать.

              В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

            Иследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0000655600, о взыскании с должника задолженности ФИО7 Исы ФИО2- Гаджиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения неуплаченной в срок по договору кредита в размере 154679 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять).00 рублей и Исполнительский сбор: 10827 (десять тысяч восемьсот двадцать семь),53 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2-Г. направлено начальником управления судебного и несудебного взыскания РЦ ПЦП Урегулирование ФИО5 требование о досрочном возврате кредита, расчет задолженности.

Представитель ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Левашинского нотариального округа ФИО3 с заявлением, предоставив следующие документы: копию договора потребительского кредита, копию анкеты заемщика, копию требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, копию расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию отчета об отслеживании почтовых отправлений, отчет об отслеживании направленного требования, копию уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении исполнительной надписи, о направлении уведомления, отчет об отслеживании направленного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО Сбербанк нотариусом Левашинского нотариального округа ФИО3 совершила исполнительную надпись № У-0000655600, о взыскании с должника задолженности ФИО7 Исы ФИО2- Гаджиевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения неуплаченной в срок по договору кредита в размере 154679 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят девять).00 рублей и Исполнительский сбор: 10827 (десять тысяч восемьсот двадцать семь),53 рублей

Как усматривается из представленных материалов извещение нотариусом Левашинского нотариального округа ФИО3 направлено ФИО2-Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № а также почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо, согласно прилагаемому отчету об отслеживании было получено ФИО2-Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 3 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.

Принимая во внимание указанные правовые нормы, учитывая, что представителем ПАО Сбербанк обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате ФИО2Г. был надлежащим образом уведомлена о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для признания исполнительной надписи недействительной.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ :

             В удовлетворении искового заявления ФИО2-Гаджиевича к нотариусу Левашинского нотариального округа ФИО3 об отмене исполнительных надписей,- отказать.

             Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

                       Резолютивная    часть решения объявлена 15.02. 2024    года

                       Мотивированное       решение     составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                А.А.Магомедов