Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-310/2022 от 08.12.2022

Дело 12-310/2022              УИД 74MS0023-01-2022-008282-96

РЕШЕНИЕ

город Челябинск                        23 декабря 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бачанцевой С.А.,

его защитника Выползова А.А.,

потерпевшей ФИО6 и ее представителя Данкония Р.В.,

а также должностного лица Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – Отделения по Челябинской области ФИО7,

рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» Бачанцевой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) от 14 ноября 2022 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гастроном №4»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 14 ноября 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Гастроном № 4» (далее по тексту – ООО «Гастроном № 4») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, законный представитель ООО «Гастроном №4» Бачанцева С.А. просит указанное постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании законный представитель ООО «Гастроном №4» Бачанцева С.А. и его защитник Выползов А.А. поддержали доводы жалобы. Просили постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначить наказание в виде предупреждения, поскольку каких-либо существенных последствий для потерпевших совершенное правонарушение не повлекло, они не были существенно ограничены в правах.

Потерпевшая ФИО6 и ее представитель Данкония Р.В., а также представитель Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации – Отделения по Челябинской области Меньшикова Е.В. в судебном заседании просили принятое в отношении ООО постановление оставить без изменения.

Иные лица, имеющие право на участие в судебном заседании, в том числе Бачанцев А.А., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в силу чего решение судьей принимается в отсутствие иных участников судопроизводства.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, изучив и проверив в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон № 14-ФЗ).

Пунктом 1 ст.32 Закона № 14-ФЗ предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу ст.34 Закона № 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

В соответствии с п.3 ст.36 Закона № 14-ФЗ к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Положениями абз.3 п.6 ст.37 Закона № 14-ФЗ установлено, что не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2022 года в Отделение по Челябинской области Уральского главного управления Центрального Банка России поступило обращение ФИО6 о возможных нарушениях ООО «Гастроном № 4» требований законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников общества.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гастроном № 4» по состоянию на 04 июля 2022 года, списка участников ООО «Гастроном № 4» по состоянию на 23 мая 2022 года, ФИО6 является владельцем доли в уставном капитале ООО «Гастроном № 4», размер которой составляет 14 %. Также владельцами долей в уставном капитале ООО «Гастроном № 4» являются ФИО9 (размер доли 14 %) и Бачанцева С.А. (размер доли 71,64 %).

23 мая 2022 года вынесено уведомление № 24 о проведении внеочередного общего собрания участников Общества в 11-00 часов 24 июня 2022 года, в повестку дня включено: определение способа удостоверения принятых общим собранием участников Общества решений; избрание председателя и секретаря собрания; прекращение и избрание единоличного исполнительного органа Общества, без конкретизации лиц – претендентов на указанную должность.

Указанное уведомление направлено в адрес участников Общества заказными регистрируемыми почтовыми отправлениями 23 мая 2022 года в адрес ФИО6 и ФИО9

Как следует из уведомления № 24 от 23 мая 2022 года, в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «Гастроном № 4» был включен, в том числе, вопрос об избрании единоличного исполнительного органа ООО «Гастроном № 4».

Уставом ООО «Гастроном № 4» не установлен иной порядок ознакомления с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участником Общества при подготовке общего собрания участников Общества.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ Общество вместе с уведомлением № 24 от 23 мая 2022 года должно было направить в адрес ФИО6 и ФИО9 сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы Общества.

Однако, сведения об исполнении Обществом обязанности по направлению в адрес участников Общества – ФИО6, ФИО9 документов и информации о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы ООО «Гастроном № 4» в представленных материалах отсутствуют.

24 июня 2022 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Гастроном № 4» по адресу: г. Челябинск, ул. Горького, 1, в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня: определение способа удостоверения принятых общим собранием участников Общества решений; избрание председателя и секретаря собрания; прекращение полномочий единоличного исполнительного органа – директора ООО «Гастроном № 4»; избрание единоличного исполнительного органа – директора ООО «Гастроном № 4».

В соответствии с абз.3 п.6 ст.37 Закона № 14-ФЗ копия протокола № 2 внеочередного общего собрания участников ООО «Гастроном № 4» от 24 июня 2022 года должна была быть направлена участникам Общества не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества, то есть не позднее 04 июля 2022 года.

Согласно представленным материалам дела копия протокола № внеочередного общего собрания участников Общества от 24 июня 2022 года направлена в адрес ФИО6 08 июля 2022 года, в адрес ФИО9 – 14 июля 2022 года, то есть за пределами срока, установленного пунктом 6 ст.37 Закона № 14-ФЗ.

Согласно положениям пункта 9.8 Устава, директор Общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания, и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Сообщение участникам о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ст.36 Закона № 14-ФЗ (пункт 9.9 Устава).

При этом пунктом 9.10 Устава Общества установлено, что указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Общество направило в адрес участников Общества уведомление от 23 мая 2022 года о проведении внеочередного собрания общества в установленный срок, вместе с тем, одновременно с этим не направлено с указанным уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участников Общества предусмотренные указанным законом и Уставом Общества документы и материалы, подлежащие направлению участникам Общества в целях их подготовки к проведению внеочередного общего собрания, а также направило протокол внеочередного общего собрания с нарушением установленного срока.

Иной порядок ознакомления с информацией и материалами, подлежащие предоставлению участникам Общества при проведении общего собрания участников, уставом Общества не установлен.

Как следует из представленной в материалах дела описи почтового отправления с идентификационным номером № направленного 23 мая 2022 года в адрес ФИО6, последней было, помимо прочего, направлено уведомление о созыве внеочередного собрания 24 июня 2022 года по адресу: Горького, дом № 1 в г. Челябинске в количестве – 1 предмет (пункт 3), из пояснений представителей ООО «Гастроном №4», данных в судебном заседании, следует, что какие-либо дополнительные материалы к уведомлению о проведении общего собрания, участникам Общества не направлялись, копия протокола внеочередного общего собрания направлена с нарушением срока.

Таким образом, в нарушение требований п.3 ст.36 Закона № 14-ФЗ ООО «Гастроном №4» не направило участникам Общества ФИО6 и ФИО9 вместе с уведомлением материалы, подлежащие предоставлению участнику общества при подготовке общего собрания, а именно: сведения о кандидате в исполнительный орган Общества; а также требований абз.3 п.6 ст.37 Закона № 14-ФЗ, направило участникам Общества копии протокола внеочередного общего собрания участникам Общества, с нарушением установленного срока.

Факт совершения ООО «Гастроном № 4» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гастроном № 4» по состоянию на 04 июля 2022 года и 13 сентября 2022 года; заявлением ФИО6 от 7 июля 2022 года (вх. №); ответом ООО «Гастроном № 4» в Центральный банк РФ от 27 июля 2022 (исх. № 36); копией Устава ООО «Гастроном № 4» от 27 ноября 2009 с изменениями от 15 мая 2015; копией уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Гастроном № 4» от 23 мая 2022 (исх. № 24); копией кассового чека от 23 мая 2022 и описи вложения от 23 мая 2022, подтверждающих направление уведомления об общем собрании в адрес ФИО6; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; копией кассового чека от 23 мая 2022, подтверждающего направление уведомления об общем собрании в адрес ФИО9; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; копией протокола внеочередного общего собрания участников общества, проведенного 24 июня 2022 года; копией кассового чека от 08 июля 2022 о направлении в адрес ФИО6 почтового отправления с почтовым идентификатором №; Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № списком участников ООО «Гастроном № 4» по состоянию на 23 мая 2022; копией Решения о приостановлении государственной регистрации о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО «Гастроном № 4» от 24 июня 2022 года – о внесении сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица; копией кассового чека от 14 июля 2022 о направлении в адрес ФИО9 почтового отправления с почтовым идентификатором №; Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы стороны защиты, изложенный в жалобе, что в действиях ООО «Гастроном № 4» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, поскольку Уставом Общества не предусмотрена обязанность направления в адрес участников Общества информации и материалов к уведомлению о проведении общего собрания участников общества, а со всей необходимой информацией и материалами участники могут ознакомиться по месту нахождения исполнительного органа Общества, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

По смыслу ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ сам факт ненадлежащего уведомления участника общества с ограниченной ответственностью о месте и времени проведения общего собрания, а так же об итогах его проведения уже образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного этой нормой. Корреспондирующие приведенному положению предписания, нарушение которых подлежит квалификации по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, содержатся в ч.2 ст.36 Закона № 14-ФЗ, а также в абз.3 п.6 ст.37 Закона № 14-ФЗ, нормы, регламентирующие порядок созыва общего собрания участников общества, включая сроки и способы их уведомления о месте и времени проведения собрания, обеспечивают реализацию права участников общества не только на личное участие в общем собрании, но и на заблаговременное ознакомление с повесткой дня собрания и на внесение предложений о включении в нее дополнительных вопросов в установленный срок, включая уведомление об итогах и порядка поведения общего собрания, путем направления в установленный законом срок протокола общего собрания участников общества всем участникам.

Таким образом, положения ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, оцениваемые применительно к обстоятельствам данного дела, обеспечивая достижение целей административного наказания, по существу направлены на создание надлежащих условий для защиты прав участников обществ с ограниченной ответственностью, поскольку на общих собраниях общества принимаются решения, затрагивающие их права и законные интересы.

Правило об ознакомлении участников Общества с материалами и информацией, установленное в абзаце 3 п.3 ст.36 Закона № 14-ФЗ, направлено на создание необходимых условий реализации полномочий участников общества на участие в общем собрании.

Согласно статье 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Федеральный закон № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает право ознакомления участника общества только с определенной информацией о деятельности общества, поскольку это противоречило бы его положению как участника общества.

Как усматривается из материалов дела, повестка дня внеочередного общего собрания участников ООО «Гастроном № 4», назначенного на 24 июня 2022 года, включала, в том числе, вопрос об определении способа удовлетворения принятых общим собранием участников Общества решений, а также вопрос о прекращении полномочий и избрании единоличного исполнительного органа общества – директора Общества.

Следовательно, уведомляя участника Общества о проведении очередного собрания, исполнительный орган – директор Общества обязан был предоставить участникам Общества возможность для ознакомления со всей необходимой участникам информацией и материалами для подготовки к проведению внеочередного общего собрания Общества.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО6 не обращалась к исполнительному директору Общества с заявлением о предоставлении ей возможности ознакомления с документами по месту нахождения исполнительного органа Общества, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО в совершенном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что заказные почтовые отправления, которыми в адрес ФИО6 и ФИО9 было направлено уведомление № 24 от 23 мая 2022 года о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «Гастроном № 4» адресату вручены не были, и были возвращены отправителю по истечении срока их хранения.

Оценив доводы жалобы и защиты об отсутствии в действиях ООО «Гастроном №4» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, судья обращает внимание на следующие обстоятельства, которые были учтены и судом первой инстанции.

В силу ч.3 ст.2.1, ст.2.4. КоАП РФ субъектами административной ответственности за совершение правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, при этом, привлечении к административной ответственности юридических лиц не исключает возможности одновременного привлечения к административной ответственности виновных должностных лиц.

Субъектами административной ответственности за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью могут являться как физические лица, в том числе должностные лица, имеющие статус единоличного исполнительного органа общества, так и юридические лица.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, представляет собой бездействие, которое заключается в незаконном отказе в созыве или уклонении от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, либо действие, связанное с нарушением требований закона к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной ответственностью.

Для целей применения положений ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ правовое значение имеет лишь факт нарушения требований федерального законодательства к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Довод стороны защиты о том, что действия (бездействие) ООО «Гастроном №4» не повлекли каких-либо негативных последствий и нарушение прав участников Общества, не может быть принят во внимание, поскольку причинение ущерба либо негативных последствий не является обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. Ответственность за указанное правонарушение наступает в случае нарушения требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью, то есть наступления общественно опасных последствий для привлечения лица к административной ответственности не требуется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении исполнительного органа Общества к исполнению своих публично-правовых и организационно-распорядительных обязанностей, к требованиям, предусмотренным Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», что посягает на установленный порядок в области правового положения общества с ограниченной ответственностью и его участников.

Вопреки доводам стороны защиты, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя. Таких исключительных обстоятельств мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым объектам.

Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания.

Объектом правонарушения по ст.15.23.1 КоАП РФ является установленный законодательством порядок управления обществами с ограниченной ответственностью.

Состав правонарушения сформулирован как формальный, заключается в нарушении должностным лицом или юридическим лицом требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью, которое может быть совершено, как действием, так и путем бездействия, и не предполагает наступления фактического ущерба. В настоящем случае, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст 15.23.1 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие указанных последствий в настоящее время не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного ООО «Гастроном № 4».

Доводы законного представителя ООО «Гастроном №4» Бачанцевой С.А. и защитника юридического лица ФИО5 о возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также являются несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в названных нормах Кодекса.

Статья 4.1.1 данного Кодекса устанавливает, в частности, что одним из условий замены штрафа на предупреждение является факт выявления административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Указанные законоположения не допускают замены административного штрафа предупреждением в случаях, если правонарушение было выявлено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не в ходе осуществления государственного контроля, а в результате сообщения, поступившего от физического лица.

Вопреки указанному доводу стороны защиты, в рассматриваемом случае правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и статьей 3.4 КоАП РФ, в настоящем деле отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

В силу проведенной судьей оценки, доводы жалобы отвергаются как несостоятельные. Судьей не усматривается наличие правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ и при проведенной оценке не вызывают у судьи сомнений в достоверности и допустимости.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Определяя наказание, мировой судья исходил из характера совершенного правонарушения и его общественной опасности, в связи с чем, законно и обоснованно принял решение о назначении ООО «Гастроном №4» наказания в виде штрафа, которое является соразмерным содеянному.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ООО «Гастроном №4» к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения административного дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Руководствуясь ст.ст.30.5, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.11 ░░.15.23.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ № 4» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ? ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1 – 25.5.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░