Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-34/2021                          УИД 32RS0017-01-2021-000228-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                 п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи -Рузановой О.В.,

при секретаре- Тытус М.В.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Комаричского района Брянской области- Шелудько И.С., прокурора Комаричского района Брянской области- Прудникова Н.Н.,

потерпевшего - Г А.В.,

подсудимой- Шпараговской Л.С., и ее защитника- адвоката Гаврилова В.М., предъявившего удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шпараговской Л.С., дд.мм.гг. года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адрес, проживающей по адрес, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гг. около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Г А.В., состоящий в должности должность>», заступивший в соответствии с графиком несения службы на дежурство, в связи с поступившим сообщением о несчастном случае в отношении Ш В.М. прибыл по <данные изъяты>, где находились Ш В.М., ее дочь Шпараговская Л.С. и должность>» Ж Л.Н. После чего, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., в ходе выяснения обстоятельств получения Ш В.М. телесных повреждений, Шпараговская Л.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к должность>» Г А.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, умышленно, публично, в присутствии посторонних граждан К В.А., Ж Л.Н., В С.М., Ш В.М. высказала в адрес последнего нецензурные слова и выражения в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство и подорвала авторитет органов власти и правоохранительной системы Российской Федерации. Далее, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шпараговская Л.С., не прекращая оскорблять сотрудника полиции Г А.В., достоверно зная о том, что он является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, имея умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанесла удар рукой и не менее двух раз толкнула в область спины Г А.В., причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Шпараговская Л.С. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и пояснила, что дд.мм.гг. находясь в квартире по адрес она высказывала в отношении Г А.В. оскорбления выраженные в неприличной форме, толкала его, однако ударов при этом ему не наносила. Спиртные напитки употребляла накануне, то есть дд.мм.гг., в связи с чем мог, имеется запах «перегара».

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность Шпараговской Л.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Г А.В. суду показал, что он состоит в должности должность>». <данные изъяты> он заступил на дежурство. В этот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он по просьбе Г Л.С., приехал к Ш В.М.(ее матери), проживающей совместно с родной сестрой Шпараговской Л.С. по адрес где уже находилась вызванная им фельдшер скорой помощи, оказывающая помощь Ш В.М., и Шпараговская Л.С. Увидев у Ш В.М. телесные повреждения он попросил ее дать объяснения по факту их получения, последняя пояснила, что упала сама, физической силы к ней никто не применял. Услышав данные вопросы, Шпараговская Л.С. в присутствии последней, К В.В., В С.М., фельдшера скорой помощи стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, вела себя агрессивно, неадекватно, на его замечания и требования успокоиться не реагировала. Затем, когда он наклонился к носилкам, чтобы помочь отнести Ш В.М. в автомобиль скорой помощи, Шпараговская Л.С. нанесла ему удар кулаком по спине, после чего не менее двух раз толкнула его в спину руками, отчего он почувствовал сильную боль, при этом последняя не прекращала его оскорблять.

Свидетель К В.В. суду показал, что дд.мм.гг. около <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. он вместе с Г А.В., водителем скорой помощи, вошли в квартиру № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. <данные изъяты>, где фельдшер скорой помощи оказывала помощь Ш В.М. Возле них, находилась Шпараговская Л.С., от которой исходил запах спиртного, она вела себя неадекватно, агрессивно. Он видел у Шпараговской В.М. синяки и ссадины на лице, поврежденную ногу. Когда Г А.В. спросил, откуда у нее телесные повреждения Шпараговская Л.С. в его присутствии, а также в присутствии водителя и фельдшера скорой помощи, выразилась в адрес Г А.В. нецензурной бранью, на замечания не реагировала. Затем, когда Г А.В. наклонился к носилкам, Шпараговская Л.С. нанесла Г А.В. удар кулаком по спине, после чего два-три раза толкнула в спину. Подсудимую может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртными напитками, ведущей аморальный образ жизни, постоянно употребляющей нецензурную брань.

Свидетель Ж Л.Н. суду показала, что она работает должность> дд.мм.гг. для оказания медицинской помощи она прибыла к Ш В.М., проживающей по адрес В квартире, также находилась ее дочь- Шпараговская Л.С., от которой исходил запах спиртного, затем приехал участковый Г А.В., взял объяснения у Ш В.М. по поводу получения ею телесных повреждений. Услышав задаваемые вопросы Шпараговская Л.С. в ее присутствии, а также в присутствии В С.М., К В.В., Ш В.М. стала выражаться в адрес Г А.В. нецензурной бранью, на замечания не реагировала. После этого, укладывая Ш В.М. на носилки, она видел, как Шпараговская Л.С. продолжая оскорблять Г А.В. толкнула его не менее двух раз в спину. Учитывая поведение Шпараговской Л.С., она допускает, что последняя могла ударить Г А.В. кулаком по спине. Подсудимую может охарактеризовать как человека злоупотребляющего спиртными напитками, ведущей асоциальный образ жизни.

Свидетель В С.М. в судебном заседании показал, что он работает должность> дд.мм.гг. он по вызову привез фельдшера скорой помощи к Шпараговским, в квартире был не долго, помог перенести бабушку из квартиры в машину скорой помощи, в смысл разговоров между Шпараговской Л.С. и участковым Г. А.В., не вникал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В. С.М. дд.мм.гг. около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он вместе с Г. А.В., К. В.В. вошли в квартиру №<данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в п. адрес, где фельдшер скорой помощи оказывала медицинскую помощь Ш. В.М., рядом с ними, в состоянии алкогольного опьянения, находилась Шпараговская Л.С., вела себя неадекватно, агрессивно. Он видел у Ш. В.М. синяки и ссадины на лице, на правой ноге был перелом. Когда Г. А.В. стал выяснять у Ш. В.М. причины образования телесных повреждений, Шпараговская Л.С. в его присутствии, а также в присутствии Ж. Л.Н., К. В.В., Ш. В.М. выразилась в адрес последнего нецензурной бранью, на замечания не реагировала. После этого он наклонился к носилкам, чтобы уложить на них Ш. В.М., поэтому происходящего не видел, но слышал, как Шпараговская Л.С. продолжила оскорблять участкового. С учетом ее агрессивного и неадекватного поведения он допускает, что она могла ударить и толкнуть Г. А.В.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель В. С.М. пояснил, что такие показания он не давал, протокол допроса подписал не читая.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. Л.С., ее мать Ш. В.М. и сестра Шпараговская Л.С. проживают по адрес>. дд.мм.гг. ей стало известно о том, что Ш. В.М. сломала ногу. В этот же день около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она позвонила участковому Г. А.В., попросила его вызвать Ш. В.М. скорую помощь, а также съездить домой к последней и разобраться в обстоятельствах произошедшего.

Из рапорта должность>» Г. А.В. от дд.мм.гг. следует, что дд.мм.гг. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ему позвонила Г. Л.С. и попросила вызвать скорую помощь ее матери Ш. В.М., которая сломала ногу; сообщив указанную информацию в приемный покой, он прибыл к Ш. В.М., проживающей по адрес, где перед транспортировкой последней в машину скорой помощи, Шпараговская Л.С. в присутствии посторонних граждан высказалась в его адрес нецензурной бранью.

Согласно выписке из приказа <данные изъяты> Г. А.В. назначен на должность должность> с дд.мм.гг..

Согласно Должностному регламенту должность>» Г. А.В., в его должностные обязанности, кроме прочего, входит осуществление защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, незамедлительно прибывать на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, оказывать правовую помощь лицам, пострадавшим от несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии опасном для их жизни и здоровья, требовать от граждан прекращение противоправных действий.

Согласно приказу <данные изъяты> Г. А.В. назначен в суточный наряд на территории обслуживаемой <данные изъяты>» дд.мм.гг. с <данные изъяты> час. 00 мин. до <данные изъяты> час. 00 мин.

Из графика работы <должность>» на <данные изъяты> года усматривается, что дд.мм.гг. Г. А.В. заступил на дежурство в первую смену с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут.

Из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гг. следует, что осмотрена квартира №<данные изъяты> по адрес; в ходе осмотра Шпараговская Л.С. показала и рассказала, как она дд.мм.гг. в присутствии посторонних граждан оскорбила сотрудника полиции Г. А.В., а также нанесла ему один удар кулаком по спине и не менее двух раз толкнула руками в спину.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от дд.мм.гг. в высказываниях Шпараговской Л.С. адресованных Г. А.В. имеются лингвистические признаки унижения и имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Судом установлено, что материалы дела не содержат и в ходе судебного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного следствия доказательств обвинения Шпараговской Л.С.

Отступлений от требований УПК РФ, которые бы явились основаниями для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, не установлено, права подсудимой на защиту по делу обеспечены и не нарушены.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимой Шпараговской Л.С. виновной в совершении деяния, описанного в приговоре.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и об их исключении в порядке ст.75 УПК РФ стороной защиты не заявлено.

В условиях, когда стороны равны в предоставлении доказательств, каких-либо конкретных доказательств, которые могли бы достоверно опровергнуть представленные стороной обвинения доказательства, подсудимой Шпараговской Л.С. и ее защитником не представлено.

Суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами показания свидетеля В. С.М., данными на предварительном следствии, поскольку его допрос в качестве свидетеля проведен с соблюдением требований закона, ему были разъяснены права, в том числе право отказаться от дачи показаний и последствия последующего отказа от этих показаний. Показания В. С.М., данные им на предварительном следствии, подробны в части описания преступного деяния инкриминируемого Шпараговской, согласуются с установленными по делу обстоятельствами преступления, в том числе с показаниями иных свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, в связи, с чем они кладутся судом в основу приговора.

К показаниям подсудимой Шпараговской Л.С., данным в судебном заседании, отрицавшей нанесение удара Г. А.В., суд относится критически, рассматривая их в качестве способа защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются в том числе показаниями потерпевшего Г. А.В., свидетелей Ж. Л.В., К. В.В.

Объективных причин для оговора подсудимой потерпевшим, свидетелями, судом не установлено, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости, в той части, которые положены в основу приговора у суда не имеется. Не установлено судом и наличия неприязненных отношений со стороны потерпевшего и свидетелей к подсудимой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Шпараговской Л.С., а ее действия квалифицирует по ч. 1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд отвергает позицию стороны защиты о переквалификации действий подсудимой с ч.1 ст.318 УК РФ на ч.1 ст.319 УК РФ как несоответствующую закону, поскольку из фактически установленных обстоятельств, а также исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, следует, что Шпараговская Л.С. не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции, выражаясь нецензурной бранью в отношении потерпевшего, здесь же применила в отношении него насилие, то есть ее действия совершены непрерывно и взаимосвязаны между собой. Таким образом, подсудимая совершила деяние, подлежащее квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ. Иного состава преступления, в деянии Шпараговской Л.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, не содержится.

При решении вопроса о виде и размере наказания назначаемого Шпараговской Л.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность, отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку совершенное подсудимой преступление направлено против должностного лица правоохранительного органа, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, при этом фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, то оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, поэтому ст. 64 УК РФ при назначении ей наказания применена быть не может.

Изучением личности подсудимой Шпараговской Л.С. установлено, что она судимости не имеет, привлекалась к административной ответственности, по месту регистрации и жительства органом исполнительной власти характеризуется положительно, как лицо, жалоб на которое не поступало. Вместе с тем участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы от соседей о пьянстве и скандалах, не занимающееся воспитанием сына, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности. На учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), а также частичное признание вины.

Поскольку преступление совершено Шпараговской Л.С. в состоянии алкогольного опьянения, в которое она привела себя сама и которое облегчило ее включенность в криминальную ситуацию, способствовало формированию у нее преступного умысла на совершение преступления, и в дальнейшем повлияло на ее поведение и усилило ее противоправную направленность, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, выразившегося в применении насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить Шпараговской Л.С. наказание в виде лишения свободы, считая данный вид наказания, справедливым, соразмерным содеянному и личности виновной, отвечающим целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств и данных о личности подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Шпараговской Л.С. без изоляции от общества, ввиду чего, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения в отношении Шпараговской Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решение вопроса о возмещении процессуальных издержек суд исходит из того, что в ходе судебного следствия подсудимой Шпараговской Л.С. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату на защиту подсудимого согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо могут быть взысканы с осужденного.

Шпараговская Л.С. не заявляла об отказе от услуг защитника, пожелав, чтобы ее защиту осуществлял адвокат Гаврилов В.М., находится в трудоспособном возрасте. Кроме того, о своей имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся у нее на иждивении суду не сообщила, а суд таким сведениями не располагает, ходатайств о полном либо частичном освобождении от уплаты процессуальных издержек не заявляла, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для возмещения расходов на оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, и процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Гаврилову В.М. по назначению за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой подлежат взысканию с последней в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпараговскую Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шпараговской Л.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную Шпараговскую Л.С. обязанности в период испытательного срока: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Шпараговской Л.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Шпараговской л.с. в пользу государства процессуальные издержки в сумме 3000 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Комаричский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления.

    Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Судья                                        О. В. Рузанова