Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2020 от 26.02.2020

Дело № 11-80/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 30 марта 2020 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Сафоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга частную жалобу СНТ «Строитель» на определение мирового судьи судебного участка № 68 от 05 февраля 2020 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Строитель» обратилось к мировому судье судебного участка № 68 с иском к Новиковой Е.Е. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2019 в размере 11 983 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 рубль 67 копеек, пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов в размере 7 529 рублей 59 копеек, расходов на услугу Росреестра в размере 460 рублей, расходов по оплате за потребленную электроэнергию в размере 1 633 рублей 50 копеек, почтовых расходов в размере 77 рублей 50 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 428 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Санкт-Петербурга от 05 февраля 2020 года отказано в принятии искового заявления.

СНТ «Строитель» обратилось с частной жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит данное определение отменить, ссылаясь на то, что определение принято с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. В связи с чем, суд рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если взыскателем заявлены требования, не предусмотренные ст. 122 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался ст. 122, п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ и исходя из характера заявленных требований пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи не соглашается, поскольку в соответствии согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений абзаца одиннадцатого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов, в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подпункты 1 и 4 пункта 3 статьи 50 ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

При этом, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Таким образом, в данном случае требования СНТ «Строитель» о взыскании задолженности по членским взносам должны разрешаться в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявления СНТ "Строитель" о вынесении судебного приказа в порядке п. 1 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановленное судьей определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа законным признано быть не может и подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 327-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 68 Санкт - Петербурга 05 февраля 2020 года отменить, направить материал по заявлению СНТ «Строитель» о вынесении судебного приказа о взыскании с Новиковой Екатерины Евгеньевны задолженности по уплате членских взносов, на рассмотрение мировому судье со стадии принятия заявления к производству.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Малинина Н.А.