Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2024 от 15.01.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2024 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                    Юткиной С.М.,

при секретаре                                                 Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алдошиной Анжелики Владимироны на определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 06 апреля 2023 года о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу № №,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания «Содружество» обратилось к мировому судье с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № № по заявлению ОАО АКБ «Инвестбанк» о взыскании с Алдошиной А.В. задолженности по кредитному договору № № от 16.03.2007 с ОАО АКБ «Инвестбанк» на ООО «Компания «Содружество».

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 06 апреля 2023 года заявление ООО «Компания «Содружество» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № №, удовлетворено.

Алдошина А.В. с указанным определением не согласна, просит его отменить, указывая, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2012 по делу № № она признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.05.2013 конкурсное производство в отношении нее завершено. Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов независимо от того, заявлялись ли указанные требования в деле о банкротстве.

В судебное заседание в соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что 11.12.2009 мировым судьей по делу № 2№ был выдан судебный приказ о взыскании с Алдошиной А.В. кредитной задолженности в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. Исполнительное производство № № о взыскании по делу № № с должника Алдошиной А.В. в пользу взыскателя ОАО АКБ «Инвестбанк» 23 985,55 руб. (далее ИП) возбуждено 15.02.2019 и находится на исполнении в ОСП Московского района г. Калининграда.

Удовлетворяя требования заявителя о процессуальном правопреемств, мировой судья указал, что при наличии на исполнении судебного приказа № № от 11.12.2009, исполнительное производство по которому не прекращено, оснований для отказа не имеется.

Согласно п. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

Исходя из указанных выше норм права в их системной взаимосвязи, учитывая, что на момент подачи ООО «Компания «Содружество» заявления о процессуальном правопреемстве исполнительное производство в отношении должника Алдошиной А.В. не окончено и исполняется, заявление ООО «Компания «Содружество» подлежало удовлетворению.

Доводы, приведенные в частной жалобе апеллянтом, согласно которым она признана банкротом и освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не являются основанием для отмены определения мирового судьи. Замена взыскателя произведена в рамках возбужденного 15.02.2019 исполнительного производства, законность которого в настоящее время не оспорена. При этом суд полагает необходимым отметить, что право требования взыскания денежных средств с Алдошиной А.В. возникло у ООО «Компания «Содружество» на основании договора цессии от 06.09.2022, заключенного по результатам электронных торгов.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Основания к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья       подпись

Копия верна.               Судья                                      Юткина С.М.

                                              Секретарь с/з                          Шичкина П.В.