Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-1287/2023

47RS0004-01-2022-015217-08 (уникальный идентификатор дела)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года                                                                                               г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, Банк), обратилось в суд с иском к П.Е.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик), о взыскании задолженности по кредитному договору №***ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 119 390 руб. 85 коп., в том числе: основного долга – 34 591 руб. 00 коп., процентов – 123 858 руб. 55 коп., штрафных санкций – 43 785 руб. 27 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 155 руб. 34 коп.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до <дата>, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,13% за каждый день.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 653 643 руб. 10 коп., из которой: основной долг – 34 591 руб. 00 коп., проценты – 119 390 руб. 85 коп., штрафные санкции – 499 661 руб. 25 коп.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 43 785 руб. 27 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с П.Е.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> судебный приказ отменен.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, причину неявки суду не сообщил. В тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик П.Е.В., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, причину неявки суду не сообщила, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, а также ранее направила письменные возражения на иск, в которых указала, что истцом не выполнена обязанность по направлению копии искового заявления в ее адрес, досудебное требование и приложенные документы от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не получала, что в соответствии со статьей 136 ГПК РФ влечет оставление иска без движения. Полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены его доверенностью. Документы, приложенные к иску, не являются письменными доказательствами, т.к. в суд предоставлены копии документов, сделанные с копий, не заверенные надлежащим образом, не представлены доказательства о наличии задолженности, нет подтверждения факта выдачи денежных средств. Название организации, указанное в исковом заявлении, написано с заглавной буквы, что не соответствует Выписке из ЕГРЮЛ, где наименование написано заглавными буквами, и указывает на заведомо ложные сведения. Истцом были незаконно использованы персональные данные ответчика, отсутствие лицензии на защиту конфиденциальной информации не дает права собирать, обрабатывать и иным образом использовать персональные данные. Считает, что сумма штрафных санкций несоразмерна основному долгу. Просит отказать в удовлетворении о взыскании неустойки, процентов, штрафов в полном объеме, поскольку ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом) с октября 2015 г. отделения банка закрыты, а также применить последствия пропуска срока исковой давности, который, по ее мнению, начал течь с <дата>, и отказать в удовлетворении исковых требований.

        Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в силу закона, является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и П.Е.В. заключен кредитный договор №***ф (далее – кредитный договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3. которого Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке №***. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в банке.

    Обязательство по предоставлению П.Е.В. кредита исполнено Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской за период с <дата> по <дата> по счету №***, открытому на имя П.Е.В.

    Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком, и с этого момента у ответчика возникла обязанность по погашению предоставленного займа и уплате процентов за пользование займом.

Доводы П.Е.В. о том, что денежных средств по кредитному договору она не получала, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности выписками по счету №*** за период с <дата> по <дата>, представленными истцом, из которых усматривается, что платежи по кредитному договору ответчик производила регулярно, начиная с <дата> по <дата> Доказательств обратного суду ответчиком не представлено в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в условиях состязательности процесса и равноправия сторон.

При этом сам факт подписания кредитного договора ответчиком П.Е.В. не оспаривался.

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 3.1.1 кредитного договора, заемщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2011 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно графику платежей, который является Приложением №*** к кредитному договору, плата за пользование кредитом составляет 0,13% в день, сумма ежемесячного платежа составляет 6 573 руб., за исключением первого платежа <дата> в размере 9 555 руб. и последнего платежа <дата> в размере 12 761 руб. 13 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Из представленных суду выписок по счету за период с <дата> по <дата> следует, что последний фактический платеж по кредиту внесен П.Е.В. <дата> в счет оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом сроком уплаты <дата>, следующий платеж должен быть произведен заемщиком <дата>, однако заемщик перестала исполнять свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору и уплате процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком <дата> в адрес П.Е.В. были направлены требования о погашении задолженности по кредиту. Требования Банка ответчиком не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства П.Е.В. не оспорены.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.3.) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик не представила суду доказательств возврата Банку кредита в полном объеме, не представила доказательств выплаты в полном объеме процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, за период с <дата> по <дата>, сумма просроченного основного долга составляет 34 591 руб. 00 коп., сумма процентов – 119 390 руб. 85 коп. (сумма просроченных процентов – 4 462 руб. 13 коп. + сумма процентов на просроченный основной долг – 114 928 руб. 72 коп.), сумма штрафных санкций – 43 785 руб. 27 коп. (сумма штрафных санкций на просроченный основной долг – 38 733 руб. 85 коп. + сумма штрафных санкций на просроченные проценты – 5 051 руб. 42 коп.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорила, свой расчет не представила, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с П.Е.В. расчет истца.

Учитывая тот факт, что Банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленный договором срок задолженность по кредитному договору не погасил, Банк правомерно обратился в суд с иском к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку при рассмотрении споров о взыскании кредитной задолженности, обязательный досудебный порядок урегулирования споров действующим законодательством не предусмотрен. При этом материалы дела содержат уведомление банка с требованием к ответчику о погашении кредита, которое было направлено ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре как адресу проживания ответчика, и которое осталось без исполнения.

Доводы П.Е.В. о неисполнении истцом обязанности по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами противоречат материалам дела, поскольку из представленного в суд списка внутренних почтовых отправлений и квитанции об оплате почтового отправления следует, что <дата> в адрес П.Е.В., содержащийся в определении мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики от <дата> об отмене судебного приказа, как адрес фактического проживания ответчика, Банком в соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ направлена копия искового заявления с приложенными документами.

Кроме того, как следует из материалов дела П.Е.В. ознакомилась в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики с материалами гражданского дела лично <дата>, что подтверждено ее собственноручной подписью.

Утверждения П.Е.В. о том, что представленные взыскателем документы представляют собой копии, сделанные с копий, не подтверждены ответчиком надлежащим образом. При этом из материалов дела усматривается, что копии представленных истцом документов скреплены и удостоверены подписью представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Арутюняна А.Н., действующего на основании доверенности от 25.02.2022 г., зарегистрированной в реестре за № 77/486-н/77-2022-9-282, уполномоченного заверять копии документов.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд, в соответствии с частью 7 статьи 67 ГПК РФ не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, копии документов различные по содержанию с представленными истцом копиями, равно как и доказательства того, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют действительности, ответчиком не представлены.

Таким образом, с учетом требований статей 60, 67 и 71 ГПК РФ у суда не имеется достаточных оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу.

Ссылка ответчика на то, что в выписке из ЕГРЮЛ наименование истца указано заглавными буквами, а в исковом заявлении прописными, не имеет правового значения, поскольку в исковом заявлении помимо наименования истца указан его индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН 7729086087), а также основной государственный регистрационный номер (ОГРН 1027700508978), позволяющие идентифицировать организацию, и которые соответствует ИНН и ОГРН ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК».

Довод ответчика на незаконный доступ истца к ее персональным данным не подтвержден какими-либо объективными доказательствами по делу, а потому признается необоснованным.

Разрешая заявленное ответчиком П.Е.В. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из условий пункта 3.1.1 кредитного договора и графика платежей, исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с <дата> по <дата>.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, поскольку, исходя из расчета истца, задолженность ответчика по основному долгу и процентам образовалась, начиная с <дата>

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, последний платеж заемщиком был внесен <дата> в размере 6 750 руб. 00 коп. Данным платежом были полностью исполнены обязательства по кредитному договору, подлежащие уплате по графику <дата> (платеж №***). Более платежи по кредиту заемщиком не вносились.

Поскольку по графику платежей очередной платеж не был уплачен заемщиком <дата>, то о нарушении своего права Банк должен был узнать на следующий день после наступления срока платежа, т.е. <дата> и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному платежу.

Непоступление в указанный срок (<дата>) полагающегося платежа означает, что со следующего дня кредитор должен узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

То есть, право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате <дата>, сохранялось у Банка до <дата>, платежу, подлежащему уплате <дата> – до <дата>, и так по каждому просроченному платежу соответственно.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сданного в отделение почтовой службы <дата>, и полученного мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики <дата>, мировым судьей <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании с П.Е.В. суммы задолженности по состоянию на <дата> в размере 272 892 руб. 41 коп. по кредитному договору №***ф от <дата>.

Указанный судебный приказ был отменен мировым судьей <дата> в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №*** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности.

Отсюда следует, что в период времени с <дата> по <дата> (3 года 7 месяцев 28 дней) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (<дата>).

При этом по платежам, подлежащим уплате до <дата> (платежи, подлежащие уплате в августе и сентябре 2015 года), на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, Банк пропустил срок исковой давности, и право на получение этих платежей утратил.

Вместе с тем, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истец сохранил право на взыскание задолженности по платежам начиная с октября 2015 года.

Для взыскания платежей, подлежащих уплате <дата>, <дата>, <дата>, в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев.

Поэтому после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности для взыскания этих платежей удлиняется до 6 месяцев.

Следовательно, после отмены судебного приказа за защитой нарушенного права в этой части Банк мог обратиться в суд с иском в срок до <дата>.

Обратившись с иском <дата>, Банк сохранил право требования задолженности по платежам, подлежащим уплате, начиная с <дата>.

С учетом графика платежей и расчета истца, размер задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности составит 24 062 руб. 56 коп., исходя из суммирования 3 периодических платежей (№№***), с датами платежей с <дата> по <дата> (5 665,84 руб. + 5 831,61 руб. + 12 565,11 руб.).

Размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности, составит 1 844 руб. 57 коп. (4 462 руб. 13 коп. (сумма задолженности, предъявленная Банком) минус 2 617 руб. 56 коп. (сумма просроченной задолженности по состоянию на <дата>)).

Кроме того, размер процентов, начисленных на просроченный основной долг, подлежащих взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности составит 79 236 руб. 64 коп., исходя из следующего расчета:

- 5 665,84 руб. х 0,13% х 31 день = 228 руб. 33 коп. (период с <дата> по <дата>);

- 11 497,45 руб. х 0,13% х 12 дней = 179 руб. 36 коп. (период с <дата> по <дата>);

- 24 062,56 руб. х 0,13% х 2520 дней = 78 828 руб. 95 коп. (период с <дата> по <дата>).

Итого: 79 236 руб. 64 коп. (228,33 руб. + 179,36 руб. + 78 828, 95 руб.).

Рассматривая обоснованность требования по части начисления истцом неустойки по договору, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду статьей 333 ГК РФ возможность снижать неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что определенная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов, предъявлен Банком в сумме 43 785 руб. 27 коп. за период с <дата> по <дата>.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в суд с иском, Банк самостоятельно снизил неустойку, рассчитав ее исходя из величины двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды нарушения заемщиком обязательства.

С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов подлежит взысканию в пределах срока исковой давности за период с октября 2015 года по <дата>, за исключением периода с <дата> по <дата> в связи с действием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании данного Постановления, положений пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций (неустойка, пени), начисленных за период действия моратория.

Сведений о том, что ответчиком П.Е.В. заявлено об отказе от применения в отношении нее моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

Таким образом, размер неустойки, исходя из величины двойной ключевой ставки ЦБ РФ, составит 25 742 руб. 83 коп. (23 890,78 руб. + 1 852,05 руб.), исходя из следующего расчета:

- неустойка, начисленная на просроченный основной долг по двойной ключевой ставке:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
5 665,84 р.	<дата>	<дата>	31	16,50	5 665,84 ?31 ? 16,50% / 365	79,39 р.
11 497, 45 р.	<дата>	<дата>	12	16,50	11 497,45 ? 12 ? 16,50% / 365	62,36 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	29	16,50	24 062,56 ? 29 ? 16,50% / 365	315,45 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	165	22,00	24 062,56 ? 165 ? 22% / 365	2 393, 01 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	97	21,00	24 062,56 ? 97 ? 21% / 365	1 342,88 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	104	20,00	24 062,56 ? 104 ? 20% / 366	1 367,48 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	85	20,00	24 062,56 ? 85 ? 20% / 365	1 120,72 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	36	19,50	24 062,56 ? 36 ? 19,50% / 365	462,79 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	48	18,50	24 062,56 ? 48 ? 18.50% / 365	585,41 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	91	18,00	24 062,56 ? 91 ? 18% / 365	1 079,84 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	42	17,00	24 062,56 ? 42 ? 17% / 365	470,70 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	49	16,50	24 062,56 ? 49 ? 16,5% / 365	533,00 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	56	15,50	24 062,56 ? 56 ? 15.50% / 365	572,22 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	42	15,00	24 062,56 ? 42 ? 15% / 365	415,32 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	175	14,50	24 062,56 ? 175 ? 14.50% / 365	1 672,84 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	91	15,00	24 062,56 ? 91 ? 15% / 365	899,87 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	182	15,50	24 062,56 ? 182 ? 15.5% / 365	1 859,73 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	42	15,00	24 062,56 ? 42 ? 15% / 365	415,32 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	42	14,50	24 062,56 ? 42 ? 14.50% / 365	401,48 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	49	14,00	24 062,56 ? 49 ? 14% / 365	452,24 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	49	13,00	24 062,56 ? 49 ? 13% / 365	419,94 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	16	12,50	24 062,56 ? 16 ? 12.50% / 365	131,84 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	40	12,50	24 062,56 ? 40 ? 12.50% / 366	328,72 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	77	12,00	24 062,56 ? 77 ? 12% / 366	607,48 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	56	11,00	24 062,56 ? 56 ? 11% / 366	404,98 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	35	9,00	24 062,56 ? 35 ? 9% / 366	207,10 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	158	8,50	24 062,56 ? 158 ? 8,50% / 366	882,95 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	80	8,50	24 062,56 ? 80 ? 8.50% / 365	448,28 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	35	9,00	24 062,56 ? 35 ? 9% / 365	207,66 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	50	10,00	24 062,56 ? 50 ? 10% / 365	329,62 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	41	11,00	24 062,56 ? 41 ? 11% / 365	297,32 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	49	13,00	24 062,56 ? 49 ? 13% / 365	419,94 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	42	13,50	24 062,56 ? 42 ? 13.50% / 365	373,80 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	56	15,00	24 062,56 ? 56 ? 15% / 365	553,76 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	56	17,00	24 062,56 ? 56 ? 17% / 365	627,60 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	14	19,00	24 062,56 ? 14 ? 19% / 365	175,36 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	32	40,00	24 062,56 ? 32 ? 40% / 365	843,83 р.
24 062,56 р.	<дата>	<дата>	26	7,50	24 062,56 ? 26 ? 7.5% / 365	128,55 р.
						Итого: 23 890, 78 р.

- неустойка, начисленная на просроченные проценты по двойной ключевой ставке:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
907,16 р.	<дата>	<дата>	31	16,50	907,16 ?31 ? 16,50% / 365	12,71 р.
1 648,55 р.	<дата>	<дата>	12	16,50	1 648,55 ? 12 ? 16,50% / 365	8,94 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	29	16,50	1 844,57 ? 29 ? 16,50% / 365	24,18 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	165	22,00	1 844, 57 ? 165 ? 22% / 365	183, 44 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	97	21,00	1 844,57 ? 97 ? 21% / 365	102,94 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	104	20,00	1 844,57 ? 104 ? 20% / 366	104,82 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	85	20,00	1 844,57 ? 85 ? 20% / 365	85,92 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	36	19,50	1 844,57 ? 36 ? 19.50% / 365	35,48 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	48	18,50	1 844,57 ? 48 ? 18.50% / 365	44,88 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	91	18,00	1 844,57 ? 91 ? 18% / 365	82,78 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	42	17,00	1 844,57 ? 42 ? 17% / 365	36,08 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	49	16,50	1 844,57 ? 49 ? 16.50% / 365	40,86 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	56	15,50	1 844,57 ? 56 ? 15.50% / 365	43,86 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	42	15,00	1 844,57 ? 42 ? 15% / 365	31,84 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	175	14,50	1 844,57 ? 175 ? 14.50% / 365	128,24 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	91	15,00	1 844,57 ? 91 ? 15% / 365	68,98 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	182	15,50	1 844,57 ? 182 ? 15.50% / 365	142,56 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	42	15,00	1 844,57 ? 42 ? 15% / 365	31,84 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	42	14,50	1 844,57 ? 42 ? 14.50% / 365	30,78 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	49	14,00	1 844,57 ? 49 ? 14% / 365	34,66 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	49	13,00	1 844,57 ? 49 ? 13% / 365	32,20 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	16	12,50	1 844,57 ? 16 ? 12.50% / 365	10,10 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	40	12,50	1 844,57 ? 40 ? 12.50% / 366	25,20 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	77	12,00	1 844,57 ? 77 ? 12% / 366	46,56 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	56	11,00	1 844,57 ? 56 ? 11% / 366	31,04 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	35	9,00	1 844,57 ? 35 ? 9% / 366	15,88 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	158	8,50	1 844,57 ? 158 ? 8.50% / 366	67,68 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	80	8,50	1 844,57 ? 80 ? 8.5% / 365	34,36 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	35	9,00	1 844,57 ? 35 ? 4.5% / 365	15,92 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	50	10,00	1 844,57 ? 50 ? 10% / 365	25,26 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	41	11,00	1 844,57 ? 41 ? 11% / 365	22,80 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	49	13,00	1 844,57 ? 49 ? 13% / 365	32,20 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	42	13,50	1 844,57 ? 42 ? 13.50% / 365	28,66 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	56	15,00	1 844,57 ? 56 ? 15% / 365	42,46 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	56	17,00	1 844,57 ? 56 ? 17% / 365	48,12 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	14	19,00	1 844,57 ? 14 ? 19% / 365	13,44 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	32	40,00	1 844,57 ? 32 ? 40% / 365	64,68 р.
1 844,57 р.	<дата>	<дата>	26	15,00	1 844,57 ? 26 ? 15% / 365	19,70 р.
						Итого: 1 852, 05 р.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки.

При определении предела снижения суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку неустойка не может быть снижена ниже размера ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки в два раза, т.е. исходя из однократного размера ключевой ставки Банка России, что составит 12 871 руб. 41 коп.

Применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд исходит из обстоятельств конкретного дела и последствий ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, считает, что применением положений статьи 333 ГК РФ в настоящем деле будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24 062 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в размере 81 081 руб. 21 коп., неустойка в размере 12 871 руб. 41 коп., а всего 118 015 руб. 18 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 197 767 руб. 12 коп., которые оплачены Банком государственной пошлиной в размере 5 155 руб. 34 коп.

В рассматриваемом деле часть требований, оплаченных государственной пошлиной, заявлена за пределами срока исковой давности, что привело к частичному отказу в иске.

В этом случае применяется общее правило статьи 98 ГПК РФ, расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований, применение положений статьи 333 ГК РФ к неустойке не влияет на распределение судебных расходов.

Таким образом, без учета снижения неустойки, требования истца удовлетворены на 71,50% от заявленных, поэтому возмещению подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с П.Е.В., <дата> года рождения, уроженки <*****> АССР, зарегистрированной по адресу: УР, <*****>, (паспорт №*** №***, выдан отделом УФМС России по Удмуртской Республике в городе Воткинске <дата>, код подразделения 180-007) в пользу в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. Пудовкина, д.3) задолженность по кредитному договору №***ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 118 015 руб. 18 коп., в том числе: основной долг - 24 062 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом - 81 081 руб. 21 коп., неустойку - 12 871 руб. 41 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с П.Е.В. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. 06 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                               О.М. Бушмакина

Мотивированное решение составлено 26 июня 2023 года.