Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2022 ~ М-757/2022 от 15.02.2022

дело №2-1649/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-001057-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2022 года

Г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                  Жоховой М.Г.,

при помощнике судьи                                 ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес>, об установлении границ земельного участка и исправлении реестровых ошибок, признании права собственности на дорожку общего пользования и встречному иску ФИО к ФИО третьему лицу ФИО об установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок и признании права собственности на дорожку общего пользования

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и третьим лицам, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства, просит суд установить границы земельного участка при выделенной части дома, исправить реестровые ошибки в описании координат земельных участков принадлежащих ФИО и дорожке общего пользования и признать право общей долевой собственности на указанную дорожку по адресу: <адрес>.

      В обоснование иска указано, что истец является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда от 30.11.2020 года. Ранее совладельцем дома являлась ФИО, которой по данному адресу принадлежит оставшаяся часть дома и земельный участок площадью 174 кв.м с кадастровым номером № Постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> № в редакции Постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № в общую долевую собственность (по ? доли) ФИО и ФИО передан земельный участок общего пользования площадь 22 кв.м. для прохода совладельцев <адрес>, в <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет, сведения о границах внесены в ЕГРН, однако право собственности за ФИО и ФИО зарегистрировано не было в Росреестре. Право собственности в порядке ст. 1152 ГК РФ на указанную долю участка перешло к истцу, как наследнику ФИО с момента открытия наследства, однако не вошло в наследственную массу по причине отсутствия сведений о данном земельном участке и его государственной регистрации. При выполнении кадастровых работ в отношении выделенного истцу части жилого дома выявлено пересечение части жилого дома и участка ответчика, осуществление кадастрового учета части жилого дома не представляется возможным, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку фактическая граница участка ответчика не проходит и не может проходить по помещениям принадлежащей истцу части жилого дома. Истец лишен возможности обратиться в администрацию Пушкинского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления участка в собственность, поскольку схема расположения участка не может быть выполнена. Ответчик отказывается производить необходимые действия и ссылается на необходимость обращения в суд.

         Ответчик ФИО подала встречный иск в котором просит суд установить границы земельного участка при выделенной части дома, исправить реестровые ошибки в описании координат земельных участков принадлежащих ФИО и дорожке общего пользования и признать право общей долевой собственности на указанную дорожку по адресу: <адрес>.

          В обоснование встречного иска указала, что ФИО принадлежала - 21/100 доля спорного дома, данную долю дома ей подарил отец ФИО по договору дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата>. ФИО приобрел данную долю дома и земельный участок площадью 174 кв.м. у ФИО по договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от <дата>. ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок при доме площадью 174 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу. Решением Пушкинского городского суда от <дата> за ФИО признано право собственности на пристройки к дому, ФИО выделена в собственность часть жилого дома площадью 35,8 кв.м. и надводные постройки лит. Г10, Г11, Г12. Смежные землепользователи <адрес> участки поставили на кадастровый учет. Границы участков установлены в соответствии с требованиями ГКН. Споров по границам не возникает. Решением Пушкинского городского суда от <дата> дело № за ФИО признано право собственности на земельный участок в порядке наследования после бабушки ФИО по фактическому пользованию площадью 1054 кв.м.; ФИО (ФИО) не оформили право собственности на земельный участок. До продажи доли дома и участка ФИО, ФИО зарегистрировал право собственности на земельный участок при доле дома площадью 174 кв.м. с кадастровым номером № а также был поставлен на кадастровый учет участок дорожки общего пользования площадью 22 кв.м. с кадастровым номером №. Однако право собственности на дорожку не было зарегистрировано в Росреестре. Эта дорожка является единственным подходом к выделенной части дома ФИО другого входа не имеется, ФИО данной дорожкой пользуется. В 2001 году ФИО поставил участок площадью 174 кв.м. и дорожку 22 кв.м. на кадастровый учет при этом при постановке на учет кадастровым инженером были видимо допущены кадастровые ошибки. В декабре 2021 года истец обратилась в геодезическую организацию с просьбой провести кадастровый учет части жилого дома с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на часть жилого дома, выделенную в собственность истца. Однако поставить на кадастровый учет часть дома не представляется возможным так как границы участка пересекают с кадастровым номером № имеют пересечения с выделенной частью дома. ФИО просит суд исправить ошибки в описании границ участка допущенных в 2001 году при межевании границ участка, а также признать право на дорожку общего пользования.

       В судебное заседание истец ФИО не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца п доверенности ФИО поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить границы в соответствии с вариантом № экспертного заключения, и исправить реестровые ошибки по варианту № заключения по факту пользования и признать право общей долевой собственности (1/2 долю) на дорожку общего пользования уточненной площадью 31 кв.м. по указанному адресу.

           Истец по встречному иску ФИО, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречный иск поддержал в полном объеме, просил установить границы по варианту № экспертного заключения и исправить реестровые ошибки по варианту № экспертного заключения, и признать право общей долевой собственности на дорожку общего пользования уточненной площадью 31 кв.м., основной иск признала в полном объеме, не возражала против его удовлетворения. Возражала против варианта № так как дорожка общего пользования проходит по фактическому деревянному забору <адрес>, что закрывает подход к части дома ФИО, и на участок в зафасадье находящийся в пользовании ФИО, другого входа не имеется.

            Ответчик администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

            Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска, установления границ по варианту №.

            Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статьи 39. Порядок согласования местоположения границ земельных участков Федеральный закон от <дата> N 221-ФЗ (ред. от <дата>) "О кадастровой деятельности" 1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

    Статья 42.8. Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ гласит:

3. При уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть:

1) меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов;

2) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством;

3) больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

       Согласно п.3, 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от <дата> N 218-ФЗ.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. В том числе в статье перечислен способ защиты как признание права.

      В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находился в общей долевой собственности ФИО – 0,31 доля, ФИО – 48/100 долей, ФИО – 0,21 доля.

      На основании решения Пушкинского городского суда от <дата> вступившего в законную силу <дата> гражданское дело №. ФИО принадлежит на праве собственности часть жилого дома площадью 33,0 кв.м. по указанному адресу.

     Решением Пушкинского городского суда от <дата> вступившее в законную силу 13.07.20221 года, ФИО выделена в собственность часть жилого дома площадью 35,8 кв.м. и надводные постройки лит. Г10, Г11, Г12. по указанному адресу.

ФИО принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 174 кв.м. с кадастровым номером № по указанному адресу, о чем представлено свидетельство о праве собственности на земельный участок.

       Решением Пушкинского городского суда от <дата> вступившим в законную силу <дата> гражданское дело № ФИО выделена часть дома из общего домовладения площадью 43,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

       Решением Пушкинского городского суда от <дата> вступившим в законную силу <дата> дело № за ФИО признано право собственности на земельный участок площадью 1054 кв.м., участок поставлен на кадастровый учет с описанием координат границ участка с кадастровым номером №

        Постановлением Главы администрации <адрес> от <дата> № в редакции Постановления Главы администрации <адрес> от <дата> № в общую долевую собственность (по ? доли) ФИО и ФИО передан земельный участок общего пользования площадь 22 кв.м. для прохода совладельцев <адрес>, в <адрес>. Правопреемником ФИО является ФИО, правопреемником (наследником) ФИО является ФИО Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, сведения о границах внесены в ЕГРН, право собственности на данный участок не зарегистрировано в Росреестре.

Данный участок как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства является единственной дорожкой для подхода к части дома ФИО и участку в зафасадье ФИО

         Согласно представленных выписок из ЕГРН смежные землепользователи ФИО и ФИО собственники жилого <адрес> участок поставили на кадастровый учет площадью 891 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0020225:15, в соответствии с требованиями ГКН, по фактическому пользованию установлены заборы, что подтверждалось сторонами, споров не имеется.

ФИО обратилась к кадастровому инженеру для изготовления технического плана для уточнения границ выделенной части жилого дома. Согласно заключению кадастрового инженера, на фактические границы жилого дома накладываются кадастровые границы земельных участков ответчика. Описанные наложения, по мнению кадастрового инженера, однозначно являются реестровыми ошибками, для исправления реестровых ошибок земельных участков рекомендовано обратиться в суд.

       Между тем, как указывает истец по встречному иску и подтверждено сторонами, границы земельного участка домовладения были определены между владельцами участка и после этого были установлены внутренние заборы, то есть существуют длительное время. Таким образом, имеет место ошибка в виде наложения кадастровых границ смежных земельных участков на части жилого дома истца и ответчика и земельного участка в пользовании истца.

       Для проверки доводов иска определением Пушкинского городского суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО

         Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что участок истца огорожен по всему периметру, на земельном участке расположены две части жилого дома и три вспомогательных строения, площадь участка по факту пользования составляет 673 кв.м. Экспертом указано, что фактические границы земельного участка <адрес> не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Границы земельных участков с КН №, КН № смещены на северо-восток. Фактические границы земельного участка <адрес> пересекают границы земельного участка с КН №. Площадь пересечения составляет 11 кв.м. Границы земельного участка с КН № установлены решением суда от 27.06.2016г. (л.д.80-81). Данные границы берутся по решению суда. В части смещения границ усматриваются признаки реестровой ошибки. В рамках данного исследования разработано 2 варианта исправления данного несоответствия.

        Вариант № установления границ и исправления реестровых ошибок разработан по фактическому пользованию в соответствии с заборами и ограждением участков <адрес>.

        Вариант № предусматривает установление границ земельных участков по сведениям ЕГРН смежного земельного участка при домовладении №, против данного варианта возражали стороны, потому что дорожка общего пользования накладывается на забор установленный по меже между домом № и домом №, что делает невозможным использование части дома и участка ФИО и части участка находящегося в пользовании ФИО в зафасадье.

Стороны настаивали на установлении границ и исправлении реестровых ошибок в описании координат земельных участков по варианту № по фактическим заборам между домом № и домом № экспертного заключения.

       Заключение эксперта мотивировано, он обладает специальными познаниями в области землеустройства, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

     Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что для установления границ части жилого дома и земельного участка истца, необходимо исправить реестровые ошибки в описании координат границ земельных участков, принадлежащих ФИО, которые пересекают фактические границы участка истца в том числе и строения, принадлежащие истцу. А именно установить границы и исправить описание координат границ участков с кадастровым номером №, №, путем внесения изменения в описание координат поворотных точек границ участка в сведения, о которых содержатся в ЕГРН по варианту № экспертного заключения. Также подлежат удовлетворению требования сторон об установлении границ его земельного участка по варианту № экспертного заключения как наиболее соответствующий обстоятельствам дела и признании права собственности на земельный участок - дорожку общего пользования уточненной площадью 31 кв.м. с кадастровым номером №.

     Таким образом, дав всем представленным доказательствам оценку в их совокупности, суд находит требования истцов по основному и встречному иску, законным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО к ФИО, администрации Пушкинского городского округа <адрес>, об установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок и признании права собственности на дорожку общего пользования удовлетворить,

       Встречные исковые требования ФИО к ФИО третьему лицу ФИО об установлении границ земельного участка, исправлении реестровых ошибок и признании права собственности на дорожку общего пользования удовлетворить.

       Установить границы и внести изменения, содержащиеся в сведениях Единого реестра прав недвижимого имущества о границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения площадью 174 кв.м. в границах в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	Горизонтальное проложение (м) проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

      Внести изменения, содержащиеся в сведениях Единого реестра прав недвижимого имущества о площади земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № вместо 22 кв.м. указать 31 кв.м. и в описание границ земельного участка в границах в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка по варианту № экспертного заключения

Условное обозначение точки	Координаты МСК-50
	X	Y	горизонтальное проложение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

          Установить границы земельного участка при части жилого дома принадлежащей ФИО по адресу: <адрес> площадью 457 кв.м. состоящий из двух контуров участок площадью 109,4 кв.м, и участок площадью 348,0 кв.м. в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка по варианту № экспертного заключения

№	№
	№	№	№
№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

       Признать право общей долевой собственности ФИО и ФИО на земельный участок с кадастровым номером № уточненной площадью 31 кв.м. по адресу: <адрес> по ? доли за каждым.

     Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых изменений в сведениях ЕГРН в Федеральной государственной службе регистрации кадастра и картографии по <адрес> и регистрации права собственности на земельные участки выделенные сторонам.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 22.09.2022

Судья: