Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2019 ~ М-161/2019 от 11.07.2019

(УИД) 05Я80№-65 Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>    30    июля    2019    года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе:

        председательствующего судьи    -    Темирханова Н.М.,

        при секретаре    -    ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение -принадлежности ему записей в книгах учета и расчетов по оплате труда за период 1976-1998 годы, где его данные указаны как ФИО2.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал свои требовании изложенные в заявлении и пояснил суду, что свою трудовую деятельность он начал в колхозе «Победа» <адрес>. В настоящее время он готовит документы для сдачи в УПФР <адрес> для установления ему трудовой пенсии. Ведущим специалистом ОППЗЛ ФИО6 в присутствии главного бухгалтера СПК «Победа» ФИО7 произведена проверка достоверности его трудового стажа за 1976-1998 годы и ДД.ММ.ГГГГ за № составлен акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже. В результате проверки выявлено следующее: - имя ФИО8 «ФИО1» указано как «ФИО2» ФИО3, то есть, допущена ошибка при написании его имени. Произошла она по причине того, что его в народе знают не как ФИО1, а как ФИО2. В соответствии паспорта серии 82 05 942850, выданного Отделом внутренних дел <адрес> Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ его фамилия, имя и отчество значатся как ФИО1. Ошибка, допущенная при написании его имени, объясняется невнимательностью лица учинившего данные записи. Записи в книгах учета расчетов по оплате труда за 1976- 1998 годы, действительно принадлежат ему. Без исправления указанной выше ошибки, он лишен возможности получить пенсию. С учетом изложенного просит удовлетворить требования.

Представитель заинтересованной стороны по делу - ГУ УПФ РФ по <адрес> в <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебные заседания не явился и суду причины неявки не сообщил. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела либо рассмотрения в его отсутствие, суду не заявлено. Возражений по предъявленным требованиям не представлено.

Суд, выслушав заявителя и исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно паспорта серии 82 05 №, выданного отделением внутренних дел <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, фамилия, имя и отчество заявителя значатся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ДАССР.

Из Акта по проверке достоверности сведений о трудовом стаже от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного ведущим специалистом экспертом ОППЗЛ Управления ОПФР по РД в <адрес> ФИО6 в присутствии главного бухгалтера СПК «Победа» ФИО7, усматривается, что согласно представленных для проверки книг учета и расчетов оплаты труда СПК «Победа» за 1976-1998 г.г. в них отсутствует имя ФИО8 «ФИО1» ФИО3, а указано как ФИО8 «ФИО2» ФИО3. Со слов бухгалтера ФИО7 указанный ФИО1 и ФИО2, один и тот же человек. Другие лица с такими же данными в колхозе не работали.

Судом исследована трудовая книжка колхозника за №, учиненная на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Весь период с 1976 года по 1998 год составляет работа в СПК «Победа» <адрес> на разных должностях.

Суду представлена и дана соответствующая оценка справке СПК «Победа» <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 (ФИО2) ФИО3 действительно отработал в колхозе «Победа» с 1976 года по 1998 год следующий минимум в размере 5169600 рублей.

Сопоставив представленные документы, выслушав доводы заявителя, и учитывая возможность написания имени заявителя ошибочно (что часто встречается в бухгалтерских документах за те года), суд приходит к выводу о том, что указанный в ведомостях учета трудодней и начислений заработной платы за период 1976 -1998 годы ФИО2 и ФИО1 одно и то же лицо, и эти записи в ведомостях учета трудодней и начислений заработной платы за указанный период принадлежат последнему.

При таких обстоятельствах, факт, об установлении которого просит заявитель ФИО1, доказан представленными им доказательствами, его требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п.5 ст.264 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 264-268 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ДАССР, записей в книгах учета и расчетов по оплате труда в СПК «Победа» за период 1976- 1998 годы,где его данные указаны как ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Казбековский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.