Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-54/2021 (21-2104/2020;) от 15.12.2020

Судья: Кривошеева Е.В. № 12-54/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 января 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилина Д.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Радаева А.А. от 27.09.2020 года, о привлечении Данилина Д.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ отменено, направлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Данилина Д.А., в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре на новое рассмотрение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Самары Радаева А.А. от 27.09.2020 года Данилин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Данилин Д.А. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с жалобой.

29 октября 2020 г. судьей Промышленного районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, Данилин Д.А. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Считает, что у суда не имелось оснований для направления материалов об административном правонарушении на новое рассмотрение, так как в судебном заседании была просмотрена видеозапись, которая подтверждает отсутствие события административного правонарушения, из которой усматривается, что при проезде пешеходного перехода его автомобилем, пешеходы, которым он якобы не уступил дорогу, отсутствовали. Основание для прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие состава или события административного правонарушения. Просит решение Промышленного районного уда в части направления на новое рассмотрение в полк ДПС отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению УИН 18810063200001090000 инспектора ДПС 3 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Радаева А.А. от 27.09.2020 года, 27.09.2020 года в 14 часов 50 минут Данилин Д.А. управляя транспортным средством марки «Фольксваген», государственный регистрационный знак №, у дома <адрес>. в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Данилина Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данным постановлением нельзя согласиться и признать его обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Процедура назначения административного наказания без составления протокола регламентирована в ст. 28.6 КоАП РФ.

В случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, при назначении административного наказания без составления протокола необходимо наличие одновременно нескольких условий: административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа должно назначаться уполномоченным должностным лицом непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения и указанное физическое лицо не должно оспаривать наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом в случае оспаривания лицом, привлекаемым к административной ответственности, своей вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в ходе производства по делу протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Данилина Д.А. не составлялся, постановление о назначении административного наказания вынесено инспектором ДПС Радаевым А.А. от 27.09.2020 года без составления протокола. В оспариваемом постановлении содержится указание на оспаривание вины Данилиным Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Судья районного суда пришла к обоснованному выводу, что должностному лицу административного органа в вышеуказанном случае следовало составить протокол об административном правонарушения в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Однако, в нарушение требований КоАП РФ, приведенные выше обстоятельства, влияющие на правильное разрешение настоящего дела, не получили надлежащей оценки судьи в решении суда, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии защиты прав граждан в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия. Аналогичный вывод содержится в Определении Конституционного суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 537-О.

Следовательно, процедура привлечения физического лица к административной ответственности не соблюдена, событие вменяемого заявителю административного правонарушения зафиксировано ненадлежащим образом, допущены нарушения норм действующего административного законодательства, существенные и неустранимые нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили объективно и законно рассмотреть дело об административном правонарушении, так как надлежащих доказательств фиксации события в деле не имеется.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица от 27.09.2020 года о привлечении Данилина Д.А. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, и направляя материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении Данилина Д.А. в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре на новое рассмотрение, не учелтено, что процессуальные документы, составленные при возбуждении дела об административном правонарушении, с нарушением требований КоАП РФ признаются недопустимыми доказательствами. Данная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 30.06.2016 N 82-АД16-3.

Нарушением перечисленных процессуальных норм существенно и невосполнимо нарушено право лица привлекаемого к административной ответственности на защиту, что является безусловным основанием для отмены постановления, вынесенного должностным лицом и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что производство по делу подлежит на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным в части направления материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Данилина Д.А., в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре на новое рассмотрение, в указанной части оно подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении Данилина Д.А. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 29.10.2020 года и постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре Радаева А.А. от 27.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Данилина Д.А. - отменить в части направления дела на новое рассмотрение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре.

В остальной части решение оставить без изменения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Данилина Д.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Жалобу Данилина Д.А. - удовлетворить.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова