Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-126/2022 от 03.02.2022

                                                                                              УИН: 50RS0046-01-2022-000392-84

                                                                                                                            Дело №5-126/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ступино Московской области                           03 февраля 2022 года

    Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4.1 ч.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Ступиноавтотранс»,

           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ступинский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4.1 ч.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ЗАО «Ступиноавтотранс».

    При разрешении вопроса о назначении судебного разбирательства судья принимает во внимание, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, опроса лиц, проживающих в другой местности.

    Исходя из представленных материалов административного дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования начальником отделения технического надзора Отдела ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ЗАО «Ступиноавтотранс», и, согласно данного определения, возбуждено дело об административном правонарушении, выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, по адресу <адрес> проспект, <адрес>.

    Материалы административного дела не содержат доказательств, получение которых требует значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

    С даты возбуждения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, по делу ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение от представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ступиноавтотранс».

    Таким образом, суд приходит к выводам, что административное расследование фактически не проводилось, а поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.4.1 ч.1 КоАП РФ, подсудны мировым судьям, судья считает, что административное дело по факту совершения ЗАО «Ступиноавтотранс», правонарушения, предусмотренного ст.14.4.1 ч.3 КоАП РФ подсудно мировому судье, к территориальной подсудности которого определено место совершения данного административного правонарушения и данное административное дело подлежит передачи для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1 ч.1, 29.4 п.5 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать на рассмотрение по подведомственности протокол об административном правонарушении и материалы дела по факту нарушения ЗАО «Ступиноавтотранс» требований ст.14.4.1 ч.3 КоАП РФ мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района <адрес>.

    Федеральный судья                  Дворникова Т.Б.