Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-454/2023 ~ М-19/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-454/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000029-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                      9 марта 2023 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Копненковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Гриневича Сергея Ивановича к Ерусалимовичу Николаю Сергеевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Гриневич С.И. обратился в суд с иском к Ерусалимовичу Н.С. и, с учетом произведенных уточнений, просил о взыскании с ответчика переданных по договору подряда денежных средств в размере 225000 руб., установленной договором неустойки за период с 11.12.2022 по 09.03.2023 в размере 90000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 10.12.2022 по 09.03.2023 в сумме 4160 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., а также расходов, связанных с отправкой почтовой корреспонденции в сумме 465 руб.

    Исковые требования истец мотивировал тем, что 07.08.2022 между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг по строительству печного комплекса, для чего он передал ему 275000 руб. Однако в оговоренные сроки к выполнению работ ответчик не приступил, а 17.10.2022 заявил об отказе от исполнения договора.

20.10.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате денежных средств. В результате переговоров Ерусалимович Н.С. пообещал возвратить денежные средства частями, однако фактически произвел лишь два платежа 31.10.2022 и 09.11.2023 в общей сумме 50000 руб. До настоящего времени оставшиеся средства ответчик не возвратил, вследствие чего истец обратился с рассматриваемым иском.

В судебном заседании истец Гриневич С.И. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал на готовность, в случае выплаты денежных средств, возвратить ответчику приобретенные последним и хранящиеся у него на участке: три поддона красного печного кирпича (990 штук); смесь для кладки 20 мешков; чугунную плиту для казана.

Ответчик Ерусалимович Н.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель адвокат Савлов А.Г. с требованиями в части взыскания уплаченных в качестве аванса денежных средств в сумме 225000 руб., в случае возврата истцом: трех поддонов красного печного кирпича (990 штук); 20 мешков смеси для кладки; чугунной плиты для казана, а также процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере, согласился.

В тоже время, указав на расторжение заключенного между сторонами договора до окончания срока его исполнения, взыскание установленной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения полагал незаконным. Равно как и требования о компенсации морального вреда, поскольку договор был заключен на выполнение разовых работ, предпринимательскую деятельность Ерусалимович Н.С. не осуществляет, вследствие чего Закон о защите прав потребителя на возникшие правоотношения не распространяется.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям п. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Положениями же ст. 717 ГК РФ установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2022 между Гриневичем С.И. и Ерусалимовичем Н.С. заключен договор возмездного оказания услуг по строительству печного комплекса (л.д. 7-9).

Начало оказания услуг определено датой 07.08.2022, окончания 31.10.2022 (п. 1.2.1, 1.2.2 договора).

Согласно разделу 3 договора стоимость оказываемых услуг составляет 500000 руб., из которых 55% составляет предоплата. В стоимость услуг включена стоимость материала.

Согласно представленной в материалы дела расписке (л.д. 12), Ерусалимовичем Н.С. от Гриневича С.И. 07.08.2022 получена предоплата в размере 275000 руб.

Из пояснений сторон установлено, что во исполнение условий договора ответчиком на участок истца были завезены материалы для строительства, а именно: три поддона красного печного кирпича (990 штук); 20 мешков смеси для кладки; чугунная плита для казана. Однако к выполнению работ Ерусалимович Н.С. в оговоренные сроки не приступил, заявив 17.10.2022 об отказе от их выполнения. Вследствие чего 20.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных средств в десятидневный срок с момента ее получения (л.д. 13-14).

31.10.2022 и 09.11.2023 на счет истца в возврат уплаченных средств поступили два платежа на общую сумму 50000 руб. (л.д. 15, 16). От возврата оставшейся части денежных средств Ерусалимович Н.С. уклонился.

Поскольку в установленные сроки ответчик к исполнению достигнутых с истцом договоренностей не приступил, на момент направления 20.10.2022 претензии было очевидным, что в установленный договором срок до 31.10.2022 работы выполнены не будут, отказ истца от исполнения договора является правомерным. В силу чего требования истца о взыскании с ответчика Ерусалимовича Н.С. денежных средств в размере 250000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, во избежание возникновения на стороне истца неосновательного обогащения, закупленные ответчиком и хранящиеся у истца строительные материалы: три поддона красного печного кирпича (990 штук); смесь для кладки 20 мешков; чугунная плита для казана, подлежат возврату Ерусалимовичу Н.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.5 договора от 07.08.2022 в случае нарушения срока выполнения услуг, установленного п. 1.2 договора, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

    Поскольку до истечения обусловленного договором срока выполнения работ договор расторгнут, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков их выполнения в период с 11.12.2022 по 09.03.2023 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку после отказа от исполнения договора денежные средства ответчиком истцу своевременно возвращены не были, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами расчет которых за заявленный в иске период с 10.12.2022 по 09.03.2023 выглядит следующим образом: 225000 руб. х 7,5% : 365 х 90 дней = 4160 руб. 90 коп. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1 ст.1099 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку нарушение прав истца действиями ответчика не сопряжено с посягательством на нематериальные блага. Специального закона, предусматривающего компенсацию морального вреда при данных правоотношениях, не имеется.

Ссылка истца на положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом отклоняется, поскольку ответчик в качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятого не зарегистрирован, доказательств систематического осуществления им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, что представителем последнего в ходе рассмотрения дела отрицалось, стороной истца не представлено, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им почтовых расходов в сумме 465 руб. в подтверждение чего представлены кассовые чеки на отправку искового заявления (л.д. 21).

Поскольку исковые требования Гриневича С.И. удовлетворены частично 72% (229160 руб. 96 коп. : 319160 руб. 96 коп. х 100), с Ерусалимовича С.Н. в возмещение судебных расходов подлежит взысканию 334 руб. 80 коп. (465 руб. х 72%).

Кроме того, с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5492 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гриневича Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Ерусалимовича Николая Сергеевича (паспорт ***) в пользу Гриневича Сергея Ивановича (ИНН ***) денежные средства в сумме 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2022 по 09.03.2023 в размере 4160 (четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 90 копеек, и 334 (триста тридцать четыре) рубля 80 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований Гриневича Сергея Ивановича в остальной части отказать.

Обязать Гриневича Сергея Ивановича (ИНН ***) после выплаты Ерусалимовичем Николаем Сергеевичем (паспорт ***) взысканных в его пользу настоящим решением денежных средств возвратить последнему: три поддона красного печного кирпича (990 (девятьсот девяносто) штук); смесь для кладки 20 (двадцать) мешков; чугунную плиту для казана.

Взыскать с Ерусалимовича Николая Сергеевича (паспорт ***) в бюджет муниципального образования Александровский район государственную пошлину в размере 5492 (пять тысяч четыреста девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        ***             Рыбачик Е.К.

***

***