Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-107/2023 от 21.08.2023

Дело №1-107/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                                 пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Коношского района Архангельской области Буториной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в приобретении, хранении, перевозке в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь гражданином Украины, не имея гражданства Российской Федерации с целью придания признаков законности своего пребывания на территории Российской Федерации, зная официальный порядок получения миграционных карт и пересечения государственной границы, фактически не покидая территорию Российской Федерации и не пересекая ее границу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 23 часов, находясь на площади Ярославского вокзала, расположенного по адресу: <адрес> приобрел у неустановленного лица за 5000 рублей заведомо поддельный официальный документ - миграционную карту серии № на свое имя, имеющую сведения о пересечении государственной границы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка» Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям с целью ее дальнейшего использования при возникновении необходимости ее предоставления. После приобретения миграционной карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов попутным автомобильным транспортом перевез указанную поддельную миграционную арту из <адрес> по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил данную миграционную карту по месту своего проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью ее последующего использования. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - данной миграционной карты, умышленно, с целью получения регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации и гражданства Российской Федерации, незаконно использовал указанную миграционную карту, дающую ему право постановки на миграционный учет и возможность законного нахождения на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ,                      ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО1, находясь в Отделении по вопросам миграции ОМВД России по Коношскому району, расположенного по адресу: <адрес>, предоставляя ее под видом подлинной сотруднику Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Коношскому району Семихиной Т.А., до ее изъятия ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Коношскому району Киселевым А.Р. В соответствии с заключением эксперта                    № от ДД.ММ.ГГГГ бланк миграционной карты серии № на имя ФИО1 выполнен способом монохромной электрофотографии, оттиск даташтампа КПП «Нехотеевка 253» на бланке данной миграционной карты выполнен способом высокой печати при помощи эластичной печатной формы.

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.     

В судебном заседании подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вину признает. Раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита, согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.

ФИО1, 1981 года рождения, является гражданином Украины, имеет постоянное место жительства, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д.194-201).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, данную ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, где ФИО1 сообщил о приобретении поддельного официального документа - миграционной карты, то есть указал сведения ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, с указанием на лицо, которое продало ему поддельную миграционную карту;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины,раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания совершения ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо данных об этом в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 является гражданином Украины и в силу ч.6 ст.53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст.327 УК РФ отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 не установлены, то наказание в виде лишения свободы в силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО1 назначено быть не может. По вышеизложенным обстоятельствам наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ заменено быть не может.

Исходя из смысла части 1 статьи 53.1 УК РФ и абзаца 2 пункта 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 27 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи без ссылки на                 ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, его имущественного и семейного положения, совершения преступления небольшой тяжести впервые, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ в материалах дела не содержится. ФИО1 является трудоспособным, медицинских противопоказаний по исполнению данного вида наказаний не имеет.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения правил ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: миграционную карту № на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: миграционную карту № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд Архангельской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                            И.А. Тихонова