Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6029/2023 ~ М-2791/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-6029/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 сентября 2023 г.     Московская область, г. Химки

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Люксис" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных судебных расходов,

    установил:

Истец ООО "Люксис", уточнив требования, обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком на основании договоров купли-продажи было приобретено недвижимое имущество в поселке, в котором истец осуществляет контроль по поддержанию инфраструктуры поселка на основании заключенных договоров аренды имущества, договору об оказании охранных услуг, договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и договору субаренды земельных участков по которым ответчик не производит оплату.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 326 000,00руб. за период с <дата> по <дата>, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 799,53руб. за период с <дата> по <дата>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6799,66руб.

Истец ООО "Люксис" явился, направив в судебное заседание представителя, который подал уточненный иск, требования иска просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах невозможности явиться не сообщил, письменных возражений не предоставил.

Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику ФИО2 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> зарегистрированного в Роскадастре <дата> принадлежит дачный жилой дом по адресу <адрес>, г.о. Химки, с.п. Луневское, д. Пикино, дачный комплекс «Пикино», ул. Эдинбурская, <адрес>, пом.1 и на основании Договора купли-продажи земельного участка от <дата> зарегистрированного в Роскадастре <дата> принадлежит земельный участок расположенный на территории поселка «Маленькая Шотландия», адрес <адрес>, г.о. Химки, с.п. Луневское, д. Пикино, дачный комплекс «Пикино», уч. <№ обезличен>.

В соответствии с представленными договорами аренды имущества, заключенными между истцом и ООО «Сиб-Право», ООО «ЭдинБург», ДНП "Маленькая Шотландия", а также договорами с ООО «Экопромсервис», ООО ЧОП «Сила», истец осуществляет эксплуатацию коммунальных сетей, оборудования на территории поселка, управление общей территорией поселка - предоставление пользователям коммунальных услуг путем подключения к сетям инфраструктуры, принадлежащим ДНП "Маленькая Шотландия" и переданным в управление истца, организовывает контрольно-пропускной режим на территории поселка, санитарное состояние, сбор и вывоз мусора, освещение, уборку дорог, благоустройство и озеленение территории.

Представленными в материалы дела платежными документами, подтверждается несение истцом затрат на содержание имущества общего пользования на территории жилого комплекса, а также оказании услуг по обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения, инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов, обслуживанию дорог, организации охраны и т.д.

Размер ежемесячного платежа за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями поселка "Маленькая Шотландия" составляет: с <дата> по <дата> – 11 000 руб., с <дата> по <дата> – 11 400 руб., с <дата> по <дата> – 12 100 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования за период с <дата> по <дата> составляет 326 000 руб.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, ответчик, являясь собственником имущества, расположенного в пределах территории поселка, пользуясь услугами по обслуживанию и содержанию объектов инфраструктуры поселка, обязана производить за них установленную плату.

Поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлено, то суд приходит к выводу о взыскании заявленной задолженности.

Кроме того подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 31 799,53руб.

Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребляемых им услуг.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в заявленном размере 6799,66руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Люксис" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Люксис" 326 000,00руб. в качестве неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 799,53руб. за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 799,00руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение суда принято <дата>

    УИД 50RS0<№ обезличен>-09

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>