Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4663/2023 от 20.03.2023

     Судья: Иванова А.И.                           адм. дело N 33а-4663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2023 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5735/2022 по апелляционной жалобе Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самара от 21 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Степанчука О.В. об оспаривании нормативного правового акта администрации г.о. Самара.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента экономического развития, инвестиций и торговли администрации г.о. Самара Моисеевой С.И., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя административного истца Паладьева М.А., полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

                                         установила:

индивидуальный предприниматель Степанчук О.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим пункт 1.19 постановления администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара" в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара пункта <данные изъяты> (временного павильона-магазина по реализации продуктов питания, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего административному истцу).

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. между министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Степанчуком О.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, под существующий временный павильон-магазин по реализации продуктов питания. По истечении срока действия договора договор аренды возобновлен на неопределенный срок. На основании данного договора аренды принадлежащий истцу торговый павильон был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара, утвержденную постановлением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара", пункт - <данные изъяты> (далее также – Схема).

Постановлением администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. № внесены изменения в постановление Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми пункт <данные изъяты> исключен из Схемы.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 26 июля 2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. N772 "Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", согласно которым нестационарные торговые объекты размещаются в целях обеспечения населения услугами торговли, а внесение изменений в схему не может ограничивать конкуренцию и служить основанием для пересмотра мест размещения объектов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы, а также ограничивает права административного истца на осуществление предпринимательской деятельности. Исключение объекта из Схемы препятствует реализации права на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта после прекращения действия договора аренды земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Степанчук О.В. просил признать вышеуказанное постановление не действующим в части.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 26 февраля 2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., административное исковое заявление ИП Степанчука О.В. оставлено без удовлетворения (т.3 л.д. 161-167, 229-237).

Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу возобновлено (т.4 л.д. 148-151).

Решением Ленинского районного суда г. Самара 21 декабря 2022 г. административное исковое заявление ИП Степанчука О.В. удовлетворено, признан недействующим пункт 1.19 постановления Администрации городского округа Самара от 13 мая 2020 г. N 354 "О внесении изменений в постановление администрации городского округа Самара от 19 апреля 2013 N 377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара" в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара пункта <данные изъяты> (временного павильона-магазина по реализации продуктов питания, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>) (т.4 л.д. 212-222).

В апелляционной жалобе Департамент экономического развития, инвестиций и торговли администрации г.о. Самара выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (т.4 л.д. 229-244).

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ г. между министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Степанчуком О.В. заключен договор N № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> под существующий временный павильон-магазин по реализации продуктов питания. Договор заключен сроком на один год.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что при условии возобновления договора на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, стороны вправе в любое время отказаться от договора аренды.

Письмом N № от ДД.ММ.ГГГГ г. Департамент управления имуществом г.о. Самара уведомил Степанчука О.В. об отказе от договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неоднократным неисполнением арендатором обязательства по полной и своевременной оплате арендных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг направлено обращение N № об исключении торгового объекта, расположенного по адресу: <адрес>, из схемы размещения нестационарных торговых объектов в связи с прекращением договорных отношений с ИП Степанчуком О.В.

Из ответа на обращение Департамента промышленности, предпринимательства, туризма, потребительского рынка товаров и услуг о целесообразности исключения места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы администрация Советского внутригородского района г.о. Самара письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. сообщила, что объект потребительского рынка по вышеуказанному адресу установлен с нарушением п. 4.1 Главы 12 постановления Главы городского округа Самара от 10 июня 2008 N 404 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара".

Анализ указанной переписки позволяет сделать вывод, что единственным основанием для исключения нестационарного торгового объекта из Схемы явилось прекращение арендных отношений между ИП Степанчук О.В. и собственником земельного участка.

Полагая, что вынесенное ответчиком постановление администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения места размещения временного торгового объекта из Схемы не противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере торговли, в том числе части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", согласно которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, поскольку в данном случае из схемы исключено место, не предназначенное для размещения объектов потребительского рынка нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления не действующим в части.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к вводу что оспариваемое постановление администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № в части исключения места размещения временного торгового объекта из Схемы противоречит имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере торговли, пришёл к выводу что постановление нарушает права административного истца на осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию не действующим в соответствующей части.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Согласно подп. «б.1» пункта 3 статьи 25 Устава городского округа Самара администрация городского округа Самара для решения вопросов местного значения городского округа Самара разрабатывает и утверждает схемы размещения нестационарных торговых объектов.

На территории Самарской области действует Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденный приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 N87-п (далее – Порядок N87-п).

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 Порядка N87-п схема в городских округах разрабатывается и утверждается органами местного самоуправления городских округов в разрезе районов городских округов. Схема, равно как и внесение в нее изменений, утверждается нормативным правовым актом органа местного самоуправления, типовая форма которого установлена приложением 1 к настоящему Порядку.

В соответствии с указанными нормами постановлением администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара (далее – Схема). Первоначальный текст опубликован в издании "Самарская Газета" от 26.04.2013 N 74(5095).

В пункте № Схемы числится нестационарный торговый объект (несезонный, продовольственный) расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и представленные документы, руководствуясь положениями Главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015; Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"; Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденным приказом Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 N 87-п; учитывая разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.03.2015 N 6786-ПК/Д23и, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 29.01.2015 N 225-О; приказа Минпромторга России от 25.12.2014 N 2733 "Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015 - 2016 годы и период до 2020 года", суд первой инстанции пришел к выводу, что единственным основанием для исключения нестационарного торгового объекта из схемы явилось прекращение арендных отношений между ИП Степанчук О.В. и собственником земельного участка, однако в силу вышеуказанных законоположений разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, установки и эксплуатации рекламных конструкций не выдается: данные объекты могут размещаться в силу утвержденных схем размещения нестационарных торговых объектов без оформления прав на земельные участки.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером земельный участок с кадастровым номером № вопреки требованию уполномоченного органа, до настоящего времени не освобожден, используется для размещения торгового павильона, административный истец желает продолжать на данном месте предпринимательскую деятельность, альтернативное компенсационное место ему не предоставлено. Доказательств системных нарушений правил торговли, а также градостроительной необходимости освобождения земельного участка не представлено.

Отсутствие нестационарного торгового объекта в Схеме размещения нестационарных торговых объектов исключает возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, тем самым создает препятствия для продолжения предпринимательской деятельности на данном земельном участке.

Иных оснований для исключения спорного торгового объекта из Схемы кроме прекращения арендных отношений в ходе судебного разбирательства не установлено.

Положение части 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", не допускающее пересмотр мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых начаты до утверждения схемы, распространяет свое действие на нестационарные торговые объекты, размещение которых произведено в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, судом отклонены доводы, как не нашедшие подтверждения, о том, что размещение нестационарного торгового объекта не соответствует Правилам благоустройства территории г.о. Самара, так как входная группа объекта располагается на придомовой территории многоквартирного дома.

Судебная коллегия полагает выводы районного суда верными, соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные, оснований для иной оценки доказательств в данном случае судебная коллегия не усматривает.

Ссылка апелляционной жалобы на иные решения судов является несостоятельной, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства конкретного дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств и их оценки применительно к рассматриваемому спору.

В силу положений части 1 статьи 15 КАС РФ, суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Высказанная в решении суда по конкретному делу позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Прекращение договорных отношений с ИП Степанчук О.В. правового значения для разрешения спора не имеет.

Решение Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N № которым отказано в удовлетворении иска ИП Степанчука О.В. о признании незаконными действий Департамента управления имуществом г.о.Самара, выразившихся в отказе от договора аренды, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Судом правильно указано, что расторжение договора аренды земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект, само по себе не могло служить основанием для произвольного исключения данного объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления исходя из своих полномочий не лишены права решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов, не состоятельны, поскольку данное правовое регулирование не предполагает произвольного изменения уполномоченными органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов и не может служить основанием для пересмотра мест размещения торговых объектов, эксплуатация которых начата до утверждения указанной схемы, а лицо, права которого нарушены в результате таких действий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий нормативный правовой акт органа местного самоуправления, что и было осуществлено административным истцом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правомерно указано, что отсутствие нестационарного торгового объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов исключает возможность заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Поскольку администрацией г.о. Самара не доказана обоснованность исключения спорного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, при этом иных причин для исключения объекта из Схемы кроме истечения срока действия договора аренды на момент принятия оспариваемого решения не имелось, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для исключения спорного нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Самара, в связи с чем, обоснованно признал недействующим пункт 1.19 постановления администрации городского округа Самара от 13 мая 2020 N 354 "О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Самара от 19.04.2013 N 377 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара".

Доказательства градостроительной необходимости в освобождении места размещения нестационарного торгового объекта суду также не представлены.

Положениями статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся до вынесения решения, суд правомерно указал о необходимости признания его недействующим с момента вступления в силу настоящего решения.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Ссылки в апелляционной жалобы на отказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от договора аренды земельного участка и необходимости освободить арендуемый земельный участок от размещенного на нем объекта, выраженный в письме от 4 февраля 2019 г., не может служить основанием к отмене правильного решения, поскольку данный отказ предметом настоящего спора не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не в полном объеме исследованы доказательства, несостоятельны, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд обоснованно счел представленный объем доказательств достаточным и дал им надлежащую оценку.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что административным истцом не доказана невозможность осуществления предпринимательской деятельности по иному адресу, не ставит под сомнение выводы суда. Возможность участвовать в аукционах на право размещения своих объектов по иным адресным ориентирам не лишает административного истца прав на размещение принадлежащего ей нестационарного объекта в местах, ранее включенных в Схему, при отсутствии законных оснований для исключения этого места размещения из Схемы.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 21 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития, инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

                 Определение в мотивированной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: