Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-653/2023 от 04.09.2023

Дело №5-653/2023

11RS0004-01-2023-002101-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г.Печора Республики Коми

    Судья Печорского городского суда Республики Коми Васёвчик Е.П. (Республика Коми, г.Печора, ул.Спортивная, д.44, каб.415), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

    администрации МО МР «Печора», ИНН 1105012781, КПП 110501001, место нахождения и юридический адрес: 169600, **********,

установил:

**.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ********** УФССП по Республике Коми Лебедевой Е.Н. в отношении администрации МО МР «Печора» составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

**.**.** указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МО МР «Печора» переданы на рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми по подведомственности.

    В судебное заседание представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, администрации МР «Печора» не явился. Согласно письменным объяснениям вину в совершенном правонарушении администрация МР «Печора» не признает в связи с отсутствием доказательств.

    Администрация МР «Печора» в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

    Частью 2.1 ст.17.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде дополнительного административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от **.**.** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Материалами дела установлено, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по гражданскому делу №... на администрацию МО МР «Печора» возложена обязанность в срок до **.**.** обеспечить население качественной питьевой водой, добываемой из водозаборных скважин №...-Э (координаты: 64?42’07,3’’; 55?56’28’’, №...-Э (координаты: 64?42’09,2’’; 55?56’21,4’’), расположенных в пст.********** Республики Коми.

**.**.** отделом судебных приставов по городу Печоре УФФССП по Республике Коми на основании исполнительного листа серии ФС №... от 10.08.20105, выданного Печорским городским судом Республики Коми по гражданскому делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника администрации МР «Печора» о возложении обязанности в срок до **.**.** обеспечить население качественной питьевой водой, добываемой из водозаборных скважин №...-Э (координаты: 64?42’07,3’’; 55?56’28’’, №...-Э (координаты: 64?42’09,2’’; 55?56’21,4’’), расположенных в пст.********** Республики Коми.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, за неисполнение требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановление должником не обжаловалось.

**.**.** в адрес должника администрации МР «Печора» направлено требование судебного пристава исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до **.**.**.

Постановлением от **.**.** администрация МР «Печора» привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

В ходе исполнительного производства №...-ИП администрация МР «Печора» неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.2, ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ.

**.**.** в адрес должника администрации МР «Печора» направлено требование судебного пристава исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми о необходимости исполнения требований исполнительного документа в срок до **.**.**.

Как установлено в ходе рассмотрения материалов административного правонарушения, требования исполнительного документа не исполнены по настоящее время. В течение срока исполнения требования должник в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не обращался.

    Протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МР «Печора» составлен **.**.** ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по ********** УФССП по Республике Коми Лебедевой Е.Н. в присутствии представителя должника по доверенности.

    В соответствии с ч.1 ст.105 федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся а исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    В силу ст.ст. 113 данного закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации,

    Согласно взаимосвязанным положениям ст.6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст.5 ФКЗ «О судах обшей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    С объективной стороны правонарушение по ст.17.15 ч.2.1 КоАП РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, состоит в неисполнении должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Администрацией МР «Печора» не оспаривается неисполнение решения суда. Должник ссылается на отсутствие умысла и отсутствие доказательств плохого качества воды, т.к. не проводились проверочные мероприятия качества воды.

При этом в материалы дела об административном правонарушении представлен акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** от **.**.**, согласно которому требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии указаний в протоколе о месте и времени совершения административного правонарушения не принимаются судом в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция изложена в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, в случае бездействия юридического лица, не исполнившего обязанности по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, дата и время совершения правонарушения является дата и время, следующее за днем окончания срока, установленного для исполнения требований неимущественного характера.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно положениям ст.26.1, 26.2, 26.7, 26.10, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность липа в, совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится депо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность липа, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

    Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    При этом под уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

    Оснований для неисполнения судебного решения №... в материалы административного дела не представлены, равно как и не представлены сведения подтверждающие совершение должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

    Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если будет установлено, что руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

    Между тем, анализируя представленные письменные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, что должником были приняты своевременно все зависящие от администрации меры, направленные на исполнение решения суда с учетом даты принятия судебного решения и длительности периода неисполнения исполнительного документа, в т.ч. в течение вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока.

    Имея возможность в рамках своих полномочий для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, администрацией МР «Печора» не предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

    Действия юридического лица администрации МР «Печора», выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.    

    Рассмотрев представленные материалы, суд, приходит к убеждению, что вина администрации МР «Печора» в совершении данного правонарушения, установлена, фактические обстоятельства противоправного деяния подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями представителя должника, материалами исполнительного производства, иными письменными материалами дела.

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, доказательства являются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, допустимыми.

    Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.    

    Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек.

    Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Между тем, характер допущенных нарушений в их совокупности свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей.

    Санкция ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания,

    В рассматриваемом случае приостановление деятельности юридического лица, не будет соответствовать целям административного наказания и может привести к образованию чрезвычайной ситуации.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, ее отягчающие, имущественное положение юридического лица, а также поведение, предшествующее выявлению нарушений, и последующее применение мер, направленных на устранение нарушений.

    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, нескольку администрация неоднократно привлекалась за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

    Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

    Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

    В Постановлении от **.**.** №...-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное, в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

    Учитывая приведенные нормы Кодекса, установленные конкретные обстоятельства дела, организационно-правовую форму юридического лица и источники финансирования его деятельности, суд приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в размере 1 0000 000 руб. (т.е. в минимальном размере санкции) не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению организации и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что, в свою очередь является основанием для снижения размера назначаемого административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. до 500 000 руб.

    Суд полагает, что такое административное наказание, в целом, соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, обеспечивает адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    Признать администрацию МР «Печора» (ИНН 1105012781, КПП 110501001, место нахождения и юридический адрес: 169600, **********) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в банк по следующим реквизитам:

    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

    ИНН 1101486237, КПП 110101001, УФК по Республике Коми (УФССП РОССИИ по Республике Коми л/с 04071785050), КБК 32№..., ОКТМО 87620101, Банк получателя Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми **********, БИК 018702501, расчетный счет 03№..., корреспондентский счет 40№...; УИН 32№....

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

    Судья Е.П. Васёвчик

В полном объеме постановление изготовлено **.**.**