Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2022 ~ М-814/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-840/2022

11RS0006-01-2022-001709-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при помощнике судьи Колесниченко Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Усинска Умновой Б.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Усинск Республики Коми 07 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ДТВ к ТСЖ «МКД Нефтяников 41» о взыскании вреда здоровью,

установил:

ДТВ обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала. что дд.мм.гггг. около 07:10 она шла к себе домой к подъезду № в ... в ..., запнулась за арматуру, торчащую из дорожной плиты, упала лицом на землю, получила повреждения в виде ссадин носа, лба и верхней губы. После падения ТСЖ «МКД Нефтяников 41» арматуру удалили. Она была вынуждена обратиться к врачу. Лицо было отекшее, ощущалась болезненность. Бала на листке нетрудоспособности с 06 по 13 мая 2022г., принимала рекомендованные врачом препараты. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. и расходы на приобретение лекарств – 743 руб.

В судебное заседание истица, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ПАА исковые требования не признал. Пояснил, что предполагаемое место падения действительно находится на придомовой территории ..., однако в настоящее время там никакой арматуры нет, работники ТСЖ ее не демонтировали, обращений жильцов дома с жалобами на арматуру не было. Поскольку торчала она из дорожной железобетонной плиты, а решение жильцов по поводу текущего ремонта дороги не принято, обязательства по срезанию этой арматуры и, соответственно, по ремонту дороги на ответчика возложены не были. Содержание придомовой территории не подразумевает срезания арматуры, торчащей в связи с разрушением дорожного покрытия. Поддержал доводы письменных возражений.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению со снижением суммы компенсации морального вреда до разумных пределов, а также требований о взыскании расходов на приобретение лекарств подлежащими удовлетворению частично, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: ... от дд.мм.гггг., собственниками МКД был изменен способ управление МКД на управление ТСЖ, принято решение о создании ТСЖ «МКД Нефтяников 41», зарегистрированное в налоговых органах дд.мм.гггг..

В соответствии со ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п.2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан (п.10).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11).

Из материалов дела следует, что ДТВ проживает по адресу: ... (5 подъезд).

Свидетель ДЕА (дочь) суду показала, что 06.05.2022 они всей семьей вышли из дома, истице пришлось вернуться в квартиру, так как она забыла документы. Шла она не спеша, споткнулась о торчащую арматуру и упала лицом на дорожное покрытие. У нее пошла кровь, затем лицо отекло. Из-за кровоподтеков невозможно было выходить на работу, истице был выдан листок нетрудоспособности. Свидетель позвонила своему знакомому, попросила подъехать и срезать арматуру, чтобы никому не был причинен вред. Но затем от этой идеи отказалась. Через непродолжительный промежуток времени она увидела, что кто-то другой срезал торчащую арматуру. Возможно, это был ответчик.

Свидетель ОАВ - знакомый свидетеля ДЕА -подтвердил, что последняя звонила ему с просьбой подъехать к дому для решения проблемы со срезанием арматуры. При встрече она ему рассказала, что ее мама шла из магазина, обе руки были заняты сумками, она споткнулась об арматуру и упала. Также пояснил, что когда он подъехал к ..., она передумала ее срезать, решила обратиться в полицию.

дд.мм.гггг. ДЕА сообщила в полицию, что ее мать ДТВ зацепилась за штырь и упала, управляющая компания не реагирует. Просила зафиксировать факт.

В ходе опроса ДЕА пояснила УУП, что утром дд.мм.гггг. она находилась дома, в квартиру зашла ДТВ, ее лицо было в крови, пояснила, что упала возле подъезда, споткнувшись о торчащую арматуру. Сама ДТВ дала УУП аналогичные объяснения. Сотрудником полиции в этот же день в 12:50 было осмотрено место происшествия, зафиксирована торчащая из дорожного покрытия арматура без следов борьбы. Результаты осмотра также отражены в фототаблице (цифровые фотографии на флеш-носителе приобщены истицей к материалам дела) – снимок арматуры, снимок ссадин ДТВ

Постановлением старшего УУП ОМВД России по ... от дд.мм.гггг. в возбуждении уголовного дела было отказано.

Таким образом, хотя показания свидетеля ДЕА, которые она дала в судебном заседании о нахождении возле истицы в момент ее падения противоречат ее же объяснениям и объяснениям истицы, которые они дали сотруднику полиции дд.мм.гггг., а также показаниям свидетеля ОАВ, которому стало известно со слов ДЕА, что ее мать шла из магазина, когда произошло падение, однако совокупностью доказательств подтверждается, что ДТВ получила травмы при указанных в исковом заявлении обстоятельствах.

Актом осмотра придомовой территории от дд.мм.гггг., проведенного по предложению суда членами правления ТСЖ, было установлено, что место падения находится на придомовой территории ....

Согласно выписке из медицинской карты, ДТВ дд.мм.гггг. обратилась на прием к травматологу с бытовой травмой от указанной даты, со слов пациента, от падения. Зафиксированы множественные ссадины лица (область носа, лба и верхней губы). Отек в области ссадин. Пальпация болезненная. Диагноз: множественные ссадины в области лица, ЗЧМТ, СГМ (?). Назначено лечение: нимесил, ципрофлоксацин, вакцина от столбняка. Открыт больничный лист.

При повторной явке дд.мм.гггг. локальный статус прежний. Диагноз оставлен: множественные ссадины лица. Исход – улучшение. Больничный лист закрыт к труду дд.мм.гггг..

Таким образом, материалами дела подтверждено, что вследствие виновных бездействий ответчика, не обеспечившего содержание придомовой территории в безопасном состоянии, здоровью истицы был причинен вред, которого можно было избежать при осуществлении регулярных осмотров общего имущества собственников МКД и устранения арматуры.

Суд соглашается с заключением прокурора в части того, что отсутствие на сегодняшний день в месте падения истицы арматуры в связи с ее срезанием неустановленным лицом свидетельствует о том, что для устранения данного объекта не требовалось проведения ремонта дорожного покрытия.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных страданий: характер и локализацию повреждений, длительность нахождения на лечении, рекомендованное лечение (прием таблеток, вакцинация).

Учитывается и степень вины ответчика. Свидетель ДЕА суду пояснила, что торчащую арматуру она видела и до падения, поскольку ее приходилось объезжать на автомобиле, однако в ТСЖ с жалобами никто из членов ее семьи не обращался. В Выписке из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы ТСЖ также отсутствуют сведения о жалобах жильцов на торчащую арматуру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы компенсация морального вреда в размере 30000 руб.

Истицей предоставлен чек на приобретение лекарств, из которых нимесулид (158 руб.) и ципрофлоксацин (88 руб.) рекомендованы врачом. Остальные препараты приобретены истцом вне рекомендаций врача, в связи с чем, суд удовлетворяет требования о взыскании расходов на лечение частично – в размере 246 руб.

С ответчика в доход бюджета МОГО «Усинск», в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истица при подаче иска была освобождена.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ДТВ к ТСЖ «МКД Нефтяников 41» о взыскании вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «МКД Нефтяников 41» в пользу ДТВ компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, материальный ущерб – 246 (двести сорок шесть) рублей.

Взыскать с ТСЖ «МКД Нефтяников 41» в доход бюджета МОГО «Усинск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 14.09.2022

Председательствующий О.С.Юхнина