Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1655/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к Мухаметшиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с исковыми требованиями к Мухаметшиной И.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от 17.11.2021, в размере 640 604,51 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 9 606,05 руб. Исковые требования мотивирует тем, что 17.11.2021 между Банк ПТБ (ООО) и Мухаметшиной И.Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 500 000 руб. на 1826 дней, ставка процента с 17.11.2021 – 12, 90 % годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре порядке, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение № от 25.05.2022, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мухаметшина И.Р. не явилась, извещена судом надлежащим образом, конверт возвращен с истечением срока хранения.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредита от 17.11.2021 между Банк ПТБ (ООО) и Мухаметшиной И.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 500 000 руб., на 1826 дней, ставка процента с 17.11.2021 – 12, 90 %.

В свою очередь, заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Банк ПТБ (ООО) надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 17.11.2021.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № от 25.05.2022 о погашении задолженности в срок до 04.06.2022, которая осталась без исполнения.

Пунктом 5.1 Общих условий договора определено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором Ставка процента указана в Индивидуальных условиях.

Пунктом 7.1. вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока уплаты очередного платежа Банк вправе начислять пени в размере и порядке, указанных в Индивидуальных условиях.

Сумма задолженности заемщика Мухаметшиной И.Р.по состоянию на 13.09.2022 перед Банком по вышеуказанному кредитному договору № от 17.11.2021 составляет в общем размере 640 604, 51 руб., из которых: сумма основного долга – 475192, 01 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 160 192, 01 руб., сумма штрафа 4 982, 65 руб.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Мухаметшиной И.Р. суммы задолженности по кредитному договору № в полном объеме в размере 640 604,51 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 441,71 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ПТБ (ООО) к Мухаметшиной И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мухаметшиной ФИО4 (№) в пользу Банк ПТБ (ООО) (ИНН 0274045684) задолженность по кредитному договору № от 17.11.2021 в размере 640 604,51 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 9 606, 05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме -17 февраля 2023 г.

Судья        п/п

Копия верна. Судья                          Л.Н. Мартынова