Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2022 ~ М-64/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-200/2022

УИД 74RS0008-01-2022-000133-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,    

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» к Кислициной В.А., Кислицину А.В., Галаховой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» обратилось в суд с иском (с уточнением) к Кислициной В.А., Кислицину А.В., Галаховой Т.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

В обоснование указано, что ранее управляющей компанией многоквартирного дома по адресу <адрес> являлось ООО «Ашинская городская управляющая компания», которая оказывала услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Нанимателями <адрес> названного дома являются ответчики, которые ненадлежаще выполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем по состоянию на 30.06.2015г. образовалась задолженность в сумме 100168 рублей 12 копеек (за вычетом удержанных в ходе исполнительного производства по судебному приказу 31584 рублей 92 копейки). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018г. по делу А76-40202/2017 ООО «Ашинская городская управляющая компания» признано банкротом. Право требования указанной задолженности с названных ответчиков возникло у истца на основании договора купли-продажи имущества на торгах № 1 от 18.11.2019г., заключенного с конкурсным управляющим ООО «Ашинская городская управляющая компания». Согласно данному договору была приобретена дебиторская задолженность (право требования к физическим лицам) в отношении 183 лиц в рамках публичного предложения № 51870 лот № 1. Просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 100168 рублей 12 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 3203 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.128, 139).

Ответчики Кислицина В.А., Кислицин А.В., Галахова Т.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, просят о применении срока исковой давности (л.д.125, 126, 127, 129-131, 143, 146).

Кроме того, информация о месте и времени судебного разбирательства была размещена на официальном сайте Ашинского городского суда.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно Уставу основным видом деятельности ООО «Ашинская городская управляющая компания» (далее по тексту ООО «АГУК») являлось, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда, передача тепловой энергии, горячей и холодной воды, сбор и обработка твёрдых и жидких отходов.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома от 16.11.2008г., ООО «АГУК» передано управление многоквартирным домом по адресу <адрес>.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № 9 от 28.02.2007г. названная выше квартира предоставлена нанимателю Кислициной В.А. и членам ее семьи – дочери Кислициной Т.В., сыну Кислицину А.В., сыну <ФИО>1. (л.д.93-94)

Согласно поквартирной карточке и адресным справкам, по вышеуказанному адресу до настоящего времени зарегистрированы Кислицина В.А. <дата>/р. начиная с 07.03.1989г. и <ФИО>1 <дата>/р. начиная с 14.08.1998г., Галахова (ранее Кислицина) Т.В. <дата>/р. была в данной квартире зарегистрирована с 03.07.1991г. до 20.09.2019г., Кислицин А.В. <дата>/р. был зарегистрирован с 02.07.1993г. до 26.06.2017г. (л.д.84-87, 96).

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п.п.5 п.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 указанной статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в период, заявленный в иске.

Согласно представленному истцом расчету, по вышеуказанному адресу образовалась задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам в виде платы за услуги по содержанию и текущему ремонту, за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение в общей сумме 131753 рубля 04 копейки, в том числе входящий остаток на 01.01.2012г. в сумме 76971 рубль 29 копеек и задолженность за период с 01.01.2012г. по 30.06.2015г. в сумме 54781 рубль 75 копеек (л.д.75-77).

При расчете платы за коммунальные услуги истцом применялись тарифы и нормативы, утвержденные постановлениями тарифного органа, постановлениями местного органа представительной власти, которые не оспаривались, не отменялись и недействительными не признавались, обратное суду не доказано.

Расчет платежей произведен истцом в соответствии со ст.156 Жилищного кодекса РФ.

Расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, иного расчета цены иска суду ответчиками не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 15.12.2017г. по делу <номер> с Кислициной В.А., Кислицина А.В., <ФИО>1., Кислициной Т.В., Галаховой Т.В. солидарно взыскана в пользу ООО «АГУК» задолженность за период с января 2010г. по декабрь 2016г. в общей сумме 150144 рубля 27 копеек (л.д.106).

В ходе исполнительного производства по названному судебному приказу были произведены удержания с должников Кислицина А.В. в сумме 20 рублей 31 копейка, <ФИО>1. в сумме 31584 рубля 92 копейки, с Галаховой Т.В. 31584 рубля 92 копейки (л.д.134-138).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 10.09.2019г. вышеуказанный судебный приказ отменен в соответствии со ст.129 ГПК РФ (л.д.112).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018г. по делу А76-40202/2017 ООО «Ашинская городская управляющая компания» признано банкротом (л.д.8).

Право требования указанной задолженности с названных ответчиков возникло у истца на основании договора купли-продажи имущества на торгах № 1 от 18.11.2019г., заключенного с конкурсным управляющим ООО «Ашинская городская управляющая компания». Согласно данному договору была приобретена дебиторская задолженность (право требования к физическим лицам) в отношении 183 лиц в рамках публичного предложения № 51870 лот № 1 (л.д.9-20).

Согласно акту приема-передачи документов в отношении 183 лиц в рамках публичного предложения № 51870 лот № 1, передана дебиторская задолженность в отношении Кислициной В.А., Кислицина А.В., Галаховой Т.В., дебеторская задолженность <ФИО>1 не передавалась.

Таким образом, истец ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» является правопреемником первоначального взыскателя ООО «АГУК» в возникших правоотношениях с Кисоициной В.А., Кислициным А.В., Галаховой Т.В.

Вместе с тем, учитывая положения ч.1 ст.155 ЖК РФ, исходя из сроков уплаты каждого платежа в период с 01.01.2012г. по 30.06.2015г. до 10 числа следующего месяца, срок последнего платежа в названный период за июнь 2015г. истек 10.07.2015г. В связи с чем доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимание.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение нанимателем своих обязанностей по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Таким образом, в случае непоступления ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, у истца имеется право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, независимо от даты заключения договора купли-продажи и передачи права требования от ООО «АГУК» к ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО», в день обращения истца с настоящим иском в суд 07.02.2022г. (л.д.22) срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2012г. по 30.06.2015г. уже истек.

Взыскание задолженности в рамках исполнительного производства по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 4 г.Аши и Ашинского района от 15.12.2017г. по делу № 2-2039/2017 в данном случае не прерывает течения срока исковой давности, так как принудительное взыскание задолженности не свидетельствует о признании должником долга (п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В материалы дела не представлены доказательства уважительности причины пропуска истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из характера спорного правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» к Кислициной В.А., Кислицину А.В., Галаховой Т.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 100168 рублей 12 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 3203 рубля 36 копеек, - отказать.

Решение обжалуется в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий