Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2020 от 22.06.2020

УИД 32RS0003-01-2019-003031-86

Дело № 2-1147/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при секретаре судебного заседания	Кочергиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Н.В. к Пинигиной Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пантюхина Н.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 20.07.2014 ООО «Деньги в дом» заключило с Пинигиной Е.Ю. договор займа, в соответствии с условиями которого ООО«Деньги в дом» предоставило Пинигиной Е.Ю. денежные средства в размере 20000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 657% годовых со сроком возврата 05.08.2014.

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» было переименовано в ООО МФО «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 между ООО МФО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа были переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

15.08.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» и Пантюхиной Н.В. был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа были переданы Пантюхиной Н.В.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а так же на тот факт, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнила, Пантюхина Н.В. просила суд взыскать с Пинигиной Е.Ю. в свою пользу задолженность по договору займа от 20.07.2014, а именно: основной долг в размере 19673,35 руб., проценты за пользование займом за период с 21.07.2014 по 01.10.2019 в размере 88257,54 руб., неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 06.08.2014 по 01.10.2019 в размере 17948,56 руб., проценты за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы займа (19673,35 руб.), начиная с 02.10.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (19673,35 руб.) согласно договору займа от 20.07.2014 в размере 20% годовых, начиная 02.10.2019 по день фактического погашения основного долга.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО«Экспресс Коллекшн».

Истец Пантюхина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО«Экспресс Коллекшн» – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пинигина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство Пинигиной Е.Ю. о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в связи с его пропуском.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно п.п. 1, 2ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.07.2014 между ООО «Деньги в дом» и Пинигиной Е.Ю. заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере20 000 руб. с уплатой процентов за пользование займом за период с 20.07.2014 по 05.08.2014 исходя из 657 % годовых в размере 5 760 руб., со сроком возврата – 05.08.2014.

24.10.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок действия договора займа составляет 16 дней с 24.10.2014 по 09.11.2014 и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; предусмотрено внесение единого платежа в размере 25 760 руб.

25.11.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому срок действия договора займа составляет 16 дней с 25.11.2014 по 11.12.2014 и действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу; предусмотрено внесение единого платежа в размере 25 760 руб.

07.10.2015 ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО МФО «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 между ООО МФО «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

15.08.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» и Пантюхиной Н.В. заключен договор уступки прав, по которому ООО «Экспресс Коллекшн» передало права (требования) по договору Пантюхиной Н.В.

Пинигина Е.Ю. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки исполняла ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПантюхинойН.В. в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ПинигинойЕ.Ю. по договору займа состоит из следующих сумм, а именно из суммы основного долга в размере 19673,35 руб., суммы процентов за пользование займом за период с 21.07.2014 по 01.10.2019 - 88257,54 руб., суммы процентов за пользование займом в размере 20% годовых с 02.10.2019 по день фактического погашения суммы долга; неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с 06.08.2014 по 01.10.2019 - 17948,56 руб.; неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга с 02.10.2019 по день фактического погашения суммы основного долга.

Как видно из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, по состоянию на дату уступки прав (требований) Пантюхиной Н.В. (15.08.2016) сумма основного долга составляла 19673,35 руб., последним периодом, за который Пинигиной Е.Ю. была произведена оплата, был период с 24.01.2015 по 22.02.2015. Сумма последнего платежа составила 11000 руб., 10755,59 руб. из которых ушло в погашение начисленных процентов, 244,41руб. – в погашение суммы основного долга.

Также как следует из документов, представленных истцом, за период с 23.02.2015 по 01.10.2019 (дата, по состоянию на которую истцом произведены расчеты), задолженность не погашалась. Согласно ответу Фокинского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области судебный приказ №2-256/2019 от 23.01.2019 в отношении Пинигиной Е.Ю. на исполнение не поступал, следовательно, удержание по нему не производилось.

Ответчиком Пинигиной Е.Ю. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2ст.200ГКРФ).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора займа от 20.07.2014, с учетом дополнительных соглашений, срок действия договора займа составляет 16 дней с 25.11.2014 по 11.12.2014, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу; условие о количестве, размере и периодичности платежей заемщика по договору займа установлено как оплата единым платежом в размере 25760 рублей.

Как видно из представленного стороной истца расчета, Пинигина Е.Ю. в указанный срок свой долг не погасила, производила платежи ООО «Деньги в дом» в следующем порядке:

Сумма долга (руб.)	Период, с	Период, по	Сумма оплаты (руб.)	Остаток долга (руб.)	Кол-во дней	Проценты, % в год	Начислено процентов	Погашено процентов (руб.)
20000,00	21.07.2014	05.08.2014	5760,00	20000,00	16	657	5760,00	5760,00
20000,00	06.08.2014	21.08.2014	5760,00	20000,00	16	657	5760,00	5760,00
20000,00	22.08.2014	06.09.2014	5760,00	20000,00	16	657	5760,00	5760,00
20000,00	07.09.2014	22.09.2014	5760,00	20000,00	16	657	5760,00	5760,00
20000,00	23.09.2014	08.10.2014	5760,00	20000,00	16	657	5760,00	5760,00
20000,00	09.10.2014	24.10.2014	5760,00	20000,00	16	657	5760,00	5760,00
20000,00	25.10.2014	09.11.2014	5760,00	20000,00	16	657	5760,00	5760,00
20000,00	10.11.2014	25.11.2014	5760,00	20000,00	16	657	5760,00	5760,00
20000,00	26.11.2014	05.12.2014	3600,00	20000,00	10	657	3600,00	3600,00
20000,00	06.12.2014	21.12.2014	5760,00	20000,00	16	657	5760,00	5760,00
20000,00	22.12.2014	06.01.2015	5800,00	20000,00	16	657	5800,00	5800,00
20000,00	07.01.2015	23.01.2015	6150,00	19960,00	17	657	6107,76	6107,76
20000,00	24.01.2015	22.02.2015	11000,00	19917,76	30	657	10755,59	10755,59
20000,00	23.02.2015	01.10.2019	00,00	19673,35	1682	97,351	88257,54	00,00

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из расчета, представленного истцом, а также из искового заявления, взыскиваемая задолженность по основному долгу в размере 19 673,35 руб. образовалась ранее 11.03.2015. Сведений об ином сроке образования спорной задолженности материалы дела не содержат; стороной истца об ином сроке образования данной задолженности не заявлялось.

Стороне истца предлагалось представить расчет задолженности с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Сторона истца другого расчета задолженности не представила, исковые требования не уточнила.

При этом суд полагает, что Пантюхиной Н.В. при оформлении договора уступки прав (требований) от 15.08.2016 с ООО МФО «Турбо Деньги в дом» были известны обстоятельства по данному договору займа, в том числе сроки погашения задолженности по займу, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по договору займа.

Однако Пантюхина Н.В. обратилась в суд с иском только 03.12.2019, т.е. за пределами установленного законом трехгодичного срока, истекшего 11.03.2018. Уважительных причин пропуска срока не установлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №20 Фокинского района г. Брянска о взыскании с Пинигиной Е.Ю. задолженности истец обратилась 23.01.2019, то есть также уже за пределами установленного законом трехгодичного срока, поэтому оснований для применения ст. 204 ГК РФ не имеется.

Следует отметить, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком Пинигиной Е.Ю. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе Пантюхиной Н.В. в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░