Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9105/2022 от 25.07.2022

Судья: Волобуева Е.А.             адм.дело № 33а-9105/2022

(№ 2а-1665/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при помощнике судьи Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поморцева О.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самары от 27 декабря 2021 года по административному делу №2а-1665/2021 по административному исковому заявлению Поморцева О.Ю. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гавриловой А.С. , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поморцев О.Ю. обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Самарского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Гавриловой А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, в которых просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Гавриловой А.С. о не уведомлении Поморцева О.Ю. о возобновлении исполнительного производства от 01.12.2020 г. №-ИП и выпуске постановления 22.09.2021 о наложении ареста на денежные средства Поморцева О.Ю. на счетах № и № в ПАО Сбербанк России по исполнительному производству №- ИП и направления его в ПАО Сбербанк России.

Также просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Гавриловой А.С. от 22.09.2021 г. о наложении арестов на денежные средства Поморцева О.Ю. на счетах № и № в ПАО Сбербанк России по исполнительному производству №-ИП в отношении Поморцева О.Ю. Кроме того, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Гавриловой А.С., причинившей вред Поморцеву О.Ю., выразившийся в направлении в ПАО Сбербанк России постановления о наложении ареста на денежные средства Поморцева О.Ю. на данных счетах в ПАО Сбербанк России по исполнительному производств №-ИП в отношении Поморцева О.Ю. в период приостановления указанного исполнительного производства на основании вступившего в законную силу определения Самарского районного суда г. Самара от 20.02.2021 по административному делу № Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных действий (бездействий) (том1 л.д.7,84, том 2 л.д.2,34)

Принимая во внимание, что по двум административным делам, предметом спора является признание незаконными одного и того же постановления от 22.09.2021 г. о наложении ареста на денежные средств на счета административного истца в ПАО Сбербанк в рамках одного исполнительного производства и аналогичных действий судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самара УФССП России по Самарской области Гавриловой А.С. определением Самарского районного суда г. Самары от 01 декабря 2021 года административные дела № 2а-1665/2021 и № 2а-1662/2021 были объединены в одно производство и присвоен административному делу номер № 2а-1665/2021.

В обосновании заявленных требований, административный истец указал, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 30.06.2020 года по гражданскому делу № по иску Маслова А.В. к Поморцеву О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Поморцева О.Ю. к Маслову О.Ю. о признании договора займа, заключенным как поручение с Поморцева О.Ю. взыскано 842 227,38 рублей, в удовлетворении встречного иска отказано.

01.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. на основании исполнительного листа серии №, выданного Самарским районным судом г. Самары от 20.11.2020 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное исполнительное производство приостановлено определением Самарского районного суда г. Самары от 20.02.2021 года. 04.10.2021 года истцу стало известно, что с его счетов № и № в ПАО Сбербанк России во исполнении требования взыскателя 04.10.2021 года была списана сумма 191,43 рублей и 70 рублей соответственно и наложен арест на счета, постановление от 22.09.2021 года по исполнительному производству ему не направлялось. Ссылаясь на нарушение прав, Поморцев О.Ю. обратился в суд с указанными административными исками.

С учетом уточнений административный истец Поморцев О.Ю. просил приостановить исполнительное производство от 01.12.2020 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. о не уведомлении Поморцева О.Ю. о возобновлении исполнительного производства и вынесении постановления от 01.12.2020 года об обращении взыскания на денежные средства истца на счетах в ПАО Сбербанк, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. от 01.12.2020 года об обращении взыскания на денежные средства истца на счетах в ПАО Сбербанк, причинившие вред Поморцеву О.Ю., выразившийся в направлении в ПАО Сбербанк указанного постановления в период приостановления указанного исполнительного производства.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 18.11.2021 года было отказано в удовлетворении ходатайства Поморцева О.Ю. о приостановлении исполнительного производства № от 01.12.2020 г.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление Поморцева О.Ю. оставлено без удовлетворения (т. 2 л.д. 138-145).

В апелляционной жалобе Поморцев О.Ю. просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т. 2 л.д. 154).

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 17.05.2022 года административное дело по апелляционной жалобе Поморцева О.Ю. на решение Самарского районного суда г. Самары от 27.12.2021 года снято с апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 КАС РФ. Поскольку судом первой инстанции по требованию о восстановлении срока и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. об обращении взыскания от 22.09.2021 года о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете должника, позиция не изложена, решение не принято, что свидетельствует о недостатке, без устранения которого проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным (т. 2 л.д. 218-221).

Дополнительным решением Самарского районного суда г. Самары от 29.06.2022 заявленные требования о восстановлении срока и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. об обращении взыскания от 22.09.2021 о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете должника оставлены без удовлетворения (т. 2 л.д. 243-251).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела следует, что по заявлению от 30.11.2020 года представителя взыскателя Маслова А.В. – ФИО9, действующей по доверенности, на основании исполнительного листа серии №, выданного Самарским районным судом г. Самары 20.11.2020 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары Гавриловой А.С. возбуждено исполнительное производство №���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�

04.03.2021 судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства,

28.10.2021 исполнительное производство возобновлено.

Копия постановления направлена Поморцеву О.Ю. заказным письмом с обратным уведомлением посредством Почты России 29.10.2021 г., что подтверждается почтовым реестром (список № от 29.10.2021 г. с почтовым идентификатором №). При этом, согласно сведениям АИС ФССП России данная информация была размещена в личном кабинете истца в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» и уведомление в ЛК ЕПТУ было прочтено Поморцевым О.Ю. 17.11.2021 г. в 18:09:59, следовательно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области Гавриловой А.С. о не уведомлении Поморцева О.Ю. о возобновлении исполнительного производства от 01.12.2020 г. №-ИП удовлетворению не подлежат.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гавриловой А.С. 22.09.2021 года вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, указанное постановление Поморцеву О.Ю. отправлено заказным письмом с обратным уведомлением посредством Почты России, что подтверждается почтовым реестром (список № от 24.09.2021 г. с почтовым идентификатором №).

По информации об арестах и взысканиях, предоставленной Самарским отделением № 6991 ПАО Сбербанк за № 6991/0297 на дату составления справки 04.10.2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района Гавриловой А.С. по исполнительному производству № №-ИП от 01.12.2020 г. было произведено списание денежных средств в размере 70 руб., и 191, 43 руб.

На основании обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя Гавриловой А.С. от 01.12.2020 было произведено также списание денежных средств в сумме 55,25 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27.12.2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района Гавриловой А.С. были совершены исполнительные действия по аресту на денежные средства должника, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта по истечении срока приостановления исполнительного производства.

При вынесении дополнительного решения суд первой инстанции указал, что срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника Поморцева О.Ю. соблюден. Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен. Следовательно, суд пришел к выводу о том, что в ходатайстве административного истца о восстановлении пропущенного срока на обжалование следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. При этом доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном применении норм действующего права.

Согласно статье 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 3). Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем (часть 5).

По смыс░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 50 ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 64 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ N 229-░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70 ░░░. ░ 191,43 ░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 2 ░.░.84-85).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: