Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2022 от 24.03.2022

Дело № 2-400/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    16 мая 2022 года                         город Гай

    Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бабушкиной Т. В. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Бабушкиной Т.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, на основании которого Займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30 000 рублей, на срок 30 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его использование.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеназванному договору займа.

В период действия договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Просит взыскать с Бабушкиной Т.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 993,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 359,86 руб.,

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Бабушкина Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Почтовые извещения, направленные ответчику Бабушкиной Т.В. по месту её регистрации, а также по адресу, указанному в аферте, возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчику по адресу её регистрации, однако она за получением указанных извещений не являлась, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Бабушкиной Т.В. был заключен договор потребительского займа №, на основании которого Бабушкиной Т.В. были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей, с начислением процентов в следующем размере: с 01 дня срока займа по 02 день срока займа (включительно) – 8245,35 % годовых, с 03 дня срока займа по 29 день срока займа – 67,86 % годовых, с 43 по 56 день- 17,34%, с 57 по 70 день- 20,84%, с 71 по 84 день- 26,14%, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа- 839,50 % годовых. Срок возврата займа - 30 день с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (пункты 1-4 Индивидуальных условий).

Моментом предоставления денежных средств клиенту при перечислении денежных средств на счет/банковскую карту, признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно: первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором (п. 2 договора).

Количество платежей по договору: 1, первый (единовременный) платеж в сумме 45 750 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ (п. 6).

В случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий).

В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.

Заемщик выразил свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 договора).

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 договора возмездной уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников Приложения №1 к договору. При этом, к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности.

Согласно Реестру уступаемых прав требования, являющемуся приложением № 1 к вышеуказанному договору цессии, к истцу перешло право требования с Бабушкиной Т.В. задолженности по договору займа №.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 107 993,30 руб., из которой: основной долг – 30 000 руб., проценты – 76 508,30 руб., сумма штрафа- 1 485 руб. Проверенный судом расчет является верным.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Бабушкиной Т. В. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Бабушкиной Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 107 993,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3359,86 руб., а всего 111 353 (сто одиннадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение составлено судом 23 мая 2022 года.

Судья Е.В. Халиулина