Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2104/2023 ~ М-1417/2023 от 18.05.2023

    Дело № 2-2104/2023

24RS0028-01-2023-001737-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                   г. Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Куцевой М.А.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к Бабюк С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Бабюк С.П. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 446 511, 63 рублей, процентная ставка в процентах годовых: в течение первых 21 процентных периодов - 23% годовых, в течение 22-48 процентного периода - 14% годовых, сроком на 48 месяцев. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и платы процентов. ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ОНЕЙ БАНК», что подтверждается Договором об уступке (требований) № FCD-15186-281113-9368 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОНЕЙ БАНК» уступил права (требования) по данному кредита договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ONEY-03 от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ONEY-03 ДД.ММ.ГГГГ. НАО «ПКБ» 25 декабря 2020 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, которое оставлено Бабюк С.П. без удовлетворения. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бабюка С.П. перед взыскателем составляет 305 206,56 рублей, в том числе: 285 111,16 рублей – задолженность по основному долгу, 20 095,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

    Просит взыскать с Бабюка С.П. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 285 111,16 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 095,4 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 252 рубля.

    Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Бабюк С.П. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Бабюк С.П. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 446 511, 63 рублей, процентная ставка в процентах годовых: в течение первых 21 процентных периодов - 23% годовых, в течение 22-48 процентного периода - 14% годовых, сроком на 48 месяцев, дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвращать денежные средства путём осуществления ежемесячных платежей в размере 13 711, 33 рублей, начиная ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1, 2, 4.1, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Во исполнение условий кредитного договора, банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 446 511, 63 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик Бабюк С.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, согласно выписке по счету, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, кроме того, платежи производились не в полном объеме.

Согласно расчету истца, выполненному в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который суд признает верным, за период с ДД.ММ.ГГГГ у Бабюк С.П. образовалась задолженность в размере 305 206, 56 рублей, из которых: 285 111,16 рублей – задолженность по основному долгу, 20 095,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение обязательств со стороны ответчика Бабюк С.П. нашло свое подтверждение в полном объеме, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании всей суммы долга и образовавшейся просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 206, 56 рублей. Ответчиком, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 28 ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела стороной ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» (цедент) и ООО «ОНЕЙ БАНК» (цессионарий) заключён договор № FCD-15186-281113-9368 уступки прав требования, согласно которому цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования, возникшие из кредитных договоров в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования в соответствии с перечнем кредитных договоров, содержащимся в дополнительных соглашениях к договору и актах.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОНЕЙ БАНК» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор № ONEY-03 уступки прав требования, пункт 1.1 которого определяет, что цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования – права требования по обязательствам физических лиц – заемщиков Банка по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договора, заключенным между должниками и АО «Кредит Европа Банк (Россия)», впоследствии приобретенным цедентом у АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

Из выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ONEY-03 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Бабюка С.П. по кредитному договору № FCD-<данные изъяты> на дату уступки прав составляет 305 206,56 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации, уступить право по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств, не относится.

Предметом договоров об уступке прав требования ДД.ММ.ГГГГ года является уступка прав требования по денежному обязательству Бабюк С.П. по возврату полученного кредита, банк по договору уступки прав требования передал новому кредитору право требовать возврата выданных кредитных средств, что не противоречит ст.ст. 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, а также ФЗ «О банках и банковской деятельности».

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии гражданину - заемщику, предусмотренные законодательством о защите прав потребителя, сохраняются.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк вправе уступить свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на его права согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд, принимая во внимание указанное, приходит к выводу, что к истцу НАО «Первое клиентское бюро» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> года.

При таких обстоятельствах, с ответчика Бабюка С.П. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 305 206,56 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 6 252 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Бабюк С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 305 206,56 рублей, из которых: 285 111,16 рублей – задолженность по основному долгу, 20 095,40 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 252 рублей, а всего взыскать 311 458 (триста одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      М.А. Куцева