Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-652/2024 (2-4754/2023;) ~ М-3836/2023 от 15.11.2023

    Дело № 2-652/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                        город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Мислимовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина Р.Х., Хабибуллиной З.Ш. к Хабибуллиной А.М., Хабибуллину Б.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хабибуллин Р.Х., Хабибуллина З.Ш. обратились в суд с иском к Хабибуллиной А.М., Хабибуллину Б.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование своих требований указав, что в 2017 году они вместе с сыном Хабибуллиным Б.Р. продали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 3 150 000 руб. На указанные денежные средства и накопленные личные средства 2 000 000 руб. была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью более 6 000 000 руб. Через Банк ВТБ Хабибуллиным Р.Х. была внесена сумма более 5 000 000 руб. Хабибуллина А.М. оформила на себя ипотечный кредит в размере            1 000 000 руб., весной 2023 года кредит был погашен. Оплату по кредиту производили они и их сын Хабибуллин Б.Р. В августе 2023 года им стало известно, что они не являются собственниками квартиры, а таковыми являются лишь ответчики- их сын и его жена. Считают действия ответчиков неправомерными. Просят признать за ними право в общей совместной собственности на <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Ответчик Хабибуллин Б.Р., его представитель в судебном заседании указали, что иск не признают, денежные средства были подарены ему родителями, и он распорядился ими по своему усмотрению, приобрел квартиру.

Ответчица Хабибуллина А.М., её представитель в судебном заседании указали, что иск не признают, денежные средства были накоплены ответчицей и ее мужем, поскольку много лет ограничивали себя во всем, копили на квартиру; заявили о пропуске срока исковой давности.

Заслушав стороны и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что ответчики Хабибуллина А.М., Хабибуллин Б.Р. являются собственниками <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМУ 88» и Хабибуллиной А.М., Хабибуллиным Б.Р.

Согласно договору стоимость квартиры составила 5 029 129 руб.

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится в следующем порядке 3 928 008 руб. за счет собственных средств, 1 000 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Банком ВТБ 24, и наличными средствами 101 121, 92 руб.

Суд приходит к выводу, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на продажу собственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и покупку спорной квартиры на полученные от продажи их квартиры денежных средств.

При этом истцами не представлены надлежащие доказательства передачи денежных средств ответчикам для приобретения спорной квартиры в совместную собственность.

Истцы не являлись сторонами по договору купли-продажи, они не могли не знать этого, поскольку не подписывали никаких документов по покупке квартиры.

Для понимания того, что право собственности на квартиру возникает на основании каких-либо документов, не надо обладать какими-то специальными познаниями. Тем более, что истцы имеют опыт в оформлении перехода права собственности на квартиру, поскольку продавая квартиру по <адрес>, они подписывали договор купли-продажи лично.

При заключении договора купли-продажи квартиры по <адрес> они не выразили желания участвовать в сделке как стороны сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировались в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако на тот момент они не оспаривали факт принадлежности данной квартиры лишь ответчикам, между тем регистрация по месту жительства осуществляется лишь с согласия собственников жилого помещения.

И только после начала конфликта, возникновения неприязненных отношений между сторонами они стали заявлять о правах на квартиру.

Кроме того, договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный лишь с ответчиками как покупателями, истцами не оспорен и не признан недействительным.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств передачи истцами денежных средств для приобретения спорной квартиры в совместную собственность сторон суд считает, что в иске следует отказать.

Тем более, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировались в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с данного момента исчисляется срок исковой давности, поскольку тогда истцы узнали, что не являются собственниками, так как для регистрации требуется согласие собственников жилого помещения.

Соответственно, срок исковой давности по требованиям истцов истек.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Хабибуллина Р.Х., Хабибуллиной З.Ш. к Хабибуллиной А.М., Хабибуллину Б.Р. о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья                    Д.И. Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2024 года.