Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2022 ~ М-180/2022 от 20.01.2022

          Дело №2-1741/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022г.                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой Яны Юрьевны к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Муравьева Я.Ю. обратилась с иском к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2019г. по 18.12.2019г. в размере 231433,33 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении расходов по направлению досудебной претензии в размере 266,46 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей и расходов по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2018г. АО «Домостроительный комбинат № 1» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилое помещение – квартиру № 261, секция 4, этаж 17, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п. Андреевка, Жилой квартал №2, корпус №1. Стоимость объекта долевого участия составила 2120000 рублей. По условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2018г.

14.02.2019г. АО «Домостроительный комбинат №1» и ООО «Первый Домостроительный комбинат» заключен Договор № АНД-1/ОПТ-261-260-299/ФСК уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Первый Домостроительный комбинат» перешли в полном объёме права требования в отношении вышеуказанной квартиры.

26.03.2019г. между ООО «Первый Домостроительный комбинат» и Муравьевой Я.Ю. заключен Договор № АНД-261/АН уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешли в полном объёме права требования в отношении объекта долевого строительства.

Истцом финансовые обязательства, как участником долевого строительства, исполнены надлежащим образом, однако ответчиком в установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявив о применении положений ст.333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 9 ст. 4 названного выше Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 12.09.2018г. АО «Домостроительный комбинат № 1» и ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок передать участнику жилое помещение – квартиру № № секция 4, этаж 17, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.п.Андреевка, Жилой квартал № 2, корпус №1. Стоимость объекта долевого участия составила 2120000 рублей. По условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2018г.

14.02.2019г. АО «Домостроительный комбинат №1» и ООО «Первый Домостроительный комбинат» заключен Договор № АНД-1/ОПТ-261-260-299/ФСК уступки прав требования, по условиям которого к ООО «Первый Домостроительный комбинат» перешли в полном объёме права требования в отношении вышеуказанной квартиры.

26.03.2019г. ООО «Первый Домостроительный комбинат» и Муравьевой Я.Ю. заключен Договор № АНД-261/АН уступки прав требования, по условиям которого к истцу перешли в полном объёме права требования в отношении объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме.

Однако ответчиком объект долевого строительства в установленный договором срок не передан. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 18.12.2019г.

Соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не достигнуто.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по передаче созданного объекта долевого строительства в установленный договором срок.

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства по передаче истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ.

Расчетный размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта за указанный период с учетом количества дней просрочки (262), согласно расчету истца, составляет 231433, 33 рублей.

При этом с учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика в данной части.

На основании п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 120000 рублей, принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по передаче объекта долевого строительства, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий и тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 10000 рублей.

Поскольку претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого суд, с учетом приведенных выше обстоятельств, полагает возможным снизить до 60000 рублей.

Также, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 266,46 рублей, факт несения которых подтверждается представленными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что представленная в материалы дела доверенность выдана истцом для представления интересов по иску к ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания «Межрегиональный финансовый союз», суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признает расходы истца на оформление доверенности в размере 2100 рублей судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг и платежные документы на сумму 25000 рублей, а также объем оказанных представителем услуг, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 15000 рублей.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должна была уплатить истец, если бы она не была освобождена от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ), что составляет 3600 рублей. ??

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2019 ░░░░ ░░ 18.12.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 266,46 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 207366 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░. ??

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░. ??

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022░.

░░░░░                                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.