Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2023 ~ М-388/2023 от 15.05.2023

УИД:35RS0006-01-2023-000609-04 2-611/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг      13 июня 2023 года.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи
Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» к Зиминой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

05 февраля 2016 года между ООО МФК «4Финанс» и Зиминой Ю.Н. был заключен договор потребительского микрозайма №, с применением аналога собственноручной подписи ответчика, согласно которому кредитор предоставил заемщику в займ денежные средства в размере 6 000 рублей со сроком возврата через 30 дней после получения, под 730,00 % годовых, а заемщик обязалась в указанный срок возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную выше сумму займа.

Условия договора, в том числе, размер процентов по кредиту, штрафных санкций за неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств согласованы его сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

15 мая 2017 года между ООО МФК «4Финанс» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному выше договору займа № перешли к ООО «Вилдон Инвестмент».

31 декабря 2018 года между ООО «Вилдон Инвестмент» и обществом с ограниченной ответственностью «Русский Информационный Сервис» (далее – ООО «Русский Информационный Сервис») заключен договор б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по указанному выше договору займа № перешли к ООО «Русский Информационный Сервис».

ООО «Русский Информационный Сервис» обратилось в суд с иском к Зиминой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору микрозайма № от 05 февраля 2016 года, за период с 05 февраля 2016 года по 25 февраля 2022 года в размере 55 727 рублей 01 копейку, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 6 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 48 380 рублей, комиссия за перевод денежных средств – 180 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 167 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Смсфинанс» ( предыдущее наименование – ООО МФК «4финанс»), ООО «Вилдон Инвестмент».

В судебное заседание представитель истца ООО «Русский Информационный Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом истцу по электронной почте по указанному в иске адресу направлялось ходатайство о применении исковой давности, каких-либо возражений не поступило.

Ответчик Зимина Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Представители ООО МФК «Смсфинанс», ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, письменных возражений по делу не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309, 310, части 2 статьи 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, свои обязательства по договору потребительского микрозайма кредитор ООО МФК «4Финанс» выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику Зиминой Ю.Н. денежные средства в сумме 6 000 рублей.Зиминой Ю.Н. обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов по договору от 05 февраля 2016 года № перед кредиторами не исполнены, ее задолженность по договору микрозайма составляет
55 727 рублей 01 копейка, в том числе: по основному долгу - 6 000 рублей, по процентам – 48 380 рублей, комиссия за перевод денежных средств – 180 рублей, сумма задолженности по штрафам – 1 167 рублей 01 копейка.

Таким образом, требования истца к ответчику являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

    Согласно договору займа от 05 февраля 2016 года, ООО Микрофинансовая организация «4финанс» предоставила ответчику заем в сумме 6000 рублей со сроком возврата – 30 дней со дня его получения, то есть, с учетом выходных дней, до 09 марта 2016 года включительно.

    Таким образом, срок исковой давности для всех кредиторов по настоящему делу начал течь с 10 марта 2016 года и закончился 09 марта 2019 года.

    С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зиминой Ю.Н. денежных средств по аналогичным требованиям ООО «РСВ» обратилось к мировому судье 16 марта 2022 года, в суд с настоящим иском, после отмены судебного приказа – 15 мая 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

    Принимая во внимание изложенное, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русский информационный Сервис» ИНН № в удовлетворении исковых требований к Зиминой Юлии Николаевне № о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 05 февраля 2016 года, в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      С.М. Глебова.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2023 года.