Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 (11-134/2023;) от 30.11.2023

Мировой судья ФИО4          Дело № (№)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> края                      10 января 2024 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

     «Отказать ФИО1, ФИО7 ( Бея ) ФИО3 в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возвратив возражение»

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по заявлению ООО « Норильская жилищно- эксплуатационная компания» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате электроэнергии, жилищной и коммунальных услуг в размере 28853,32 рублей в пользу ООО « Норильская жилищно- эксплуатационная компании», а так же судебные расходы    на оплату государственной пошлины в размере 532,80 рублей по 177,60 рублей с каждого должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи ФИО1 направила заявление о выдаче ей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> проживает в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя по новому месту жительства : <адрес>, ст-ца Канеловская, <адрес>, была направлена копия судебного приказа    ДД.ММ.ГГГГ, которая вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и об отмене судебного приказа ФИО1      отправлены должником по почте в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, поступили на мировой участок ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения данного заявления должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № в <адрес> края постановлено вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с названным определением, ФИО1 подала частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ,     поступившую в суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд восстановить срок для подачи частной жалобы, а так же отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, судебный приказ не получала, т.к. с <данные изъяты> проживает в <адрес>. О вынесенном приказе заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до указанного времени она с <данные изъяты> г. проживает в другом регионе, поэтому считает, что срок подачи возражений на судебный приказ пропущен ею по уважительной причине, что является основанием для восстановления срока для подачи возражений на судебный приказ и его отмене.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела по следующим основаниям.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возвращая возражение, суд первой инстанции сослался на то, что риск неблагоприятных последствий в связи неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации или адресу пребывания целиком и полностью лежит на должнике ФИО1, которая согласно сведениям Отдела управления в главном управлении по субъекту <данные изъяты> в ГУ МВД России по <адрес> представило сведения о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята по решению суда с регистрационного учета по адресу : <адрес>. Суд пришел к выводу о том, что неполучение без уважительных причин судебной корреспонденции либо непринятие мер по получению корреспонденции в случае планируемого временного отсутствия по адресу проживания, несообщение суду о смене места жительства лежит на должнике ФИО1 Поскольку    гражданское дело уничтожено ввиду истечения срока его хранения, то у суда нет безусловного основания сомневаться в направлении копии судебного приказа по месту регистрации должника, который указан в судебном приказе.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, отнесены: возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение процессуальных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебный приказ № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ,

На судебном приказе имеется надпись о том, что срок предъявления к исполнению 3 года.

В связи с уничтожением за истечением 5 летнего срока хранения гражданского дела № в 2020 г., что предусмотрено Приказом СД при ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», Инструкцией о порядке отбора на ранение в архив федеральных судов общей юрисдикции документов, их комплектования, учета и использования, утвержденной Приказов Судебного Департамента при Верховном суде РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется установить когда и по какому адресу были направлена копия судебного приказа должнику ФИО1,    а так же факт получения ею судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, при подаче возражения относительно судебного приказа, ФИО1 к заявлению об отмене судебного приказа не представила    доказательства невозможности получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации на ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о смене    адреса в связи с выездом для проживания временно в другой регион, что следует из представленной справки Администрации Канеловского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> имела временную регистрацию в <адрес>, доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок и доказательства пропуска срока по причинам, не зависящим от должника, не указала обстоятельства, препятствующие своевременному представлению возражений.

Оснований сомневаться в действиях суда по направлению судебного приказа по месту регистрации должника : <адрес> суда апелляционной инстанции не имеется.

         Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена в исполнительном производстве по гражданскому делу о взыскании в пользу ООО « УК» Город» ( ранее ООО « НЖЭК») с должников ФИО1, ФИО2, ФИО7. А.С. задолженности по плате ЖКУ в части оплаты жилищной услуги, отопления, горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, общедомового потребления холодной воды взыскателя ООО « УК» Город» ( ранее ООО «НЖЭК») на его правопреемника –АО «НТЭК» на сумму 28382,42 руб.

По смыслу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (пункт 32).

Согласно в пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Судом установлено, что на основании заочного решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по исковому заявлению ФИО2 ( бывшего супруга ФИО1) признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>. Истец мотивировал, что основанием иска является то, что ответчик    не живет в указанном жилом помещении длительное время, однако участия в несении оплаты по ЖКУ не несет.

В решении отражено, что ФИО1     была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела по адресу места нахождения, проживает в <адрес>, а по <адрес> той же станице у нее находится долевая собственность в виде доли в доме, адрес который указан ею в настоящем деле. В рамках    дела ответчик    представила в суд свое возражение на иск, в котором возражала против исковых требований в отношении нее о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Таким образом, для суда данное заочное решение    от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный приказ, заявителем не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от ФИО1 обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что о наличии задолженности по месту своей регистрации по адресу : г Норильск, <адрес>    должник ФИО1 знала, поскольку расходы по оплате ЖКУ не несла, что не опровергала в рамах гражданского дела №, и зная, что у нее по указанному адресу регистрация по месту жительства, не приняла мер для получения судебной корреспонденции, в т.ч. и судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд находит определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе законным и обоснованным, доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      О.<адрес>

В окончательной форме определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ