Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2019 от 28.10.2019

Дело № 12-201/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А.,

рассмотрев жалобу Алексеева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Алексеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) Алексеев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Алексеев С.В. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку административных протоколов и постановлений о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КРФоАП РФ он не получал, указанные письма отправлялись в населенный пункт <адрес>, а местом его регистрации и проживания является адрес - <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанный штраф им оплачен.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Алексеев С.В. по изложенным в жалобе основаниям просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - адвокат Ратников Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Р., извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письме врио начальник ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> Б. просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Из ч.5 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Алексеев С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предусмотренные законом сроки не обжаловалось, потому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, штраф подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа к должностному лицу, вынесшему такое постановление, в порядке ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Алексеев С.В. не обращался.

Поскольку в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф Алексеевым С.В. не уплачен, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по <адрес> в отношении Алексеева С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенных обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Алексеева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы, верно установлены все фактические обстоятельства дела. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Алексеева С.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Уплата административного штрафа до момента составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку обязанность по оплате административного штрафа в установленный законом срок для добровольного исполнения административного наказания не исполнена.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер совершенного Алексеевым С.В. правонарушения, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе добровольная уплата штрафа, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Доводы Алексеева С.В. о том, что он не получал постановление начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии штрафа не знал, не влечет отмену постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку, в частности, физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Требования ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ административным органом выполнены.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 г. разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия постановления начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Алексееву С.В. заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. По истечении 10 дней после возвращения, постановление вступило в законную силу.

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности было направлено по неверному адресу (д. Тугаево), опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Так, из сообщения заместителя директора по операционному управлению УФСП <адрес> № ото ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Алексеева С.В. по адресу: <адрес> прибыло ДД.ММ.ГГГГ и передано в доставку почтальону. В связи с отсутствием адресата, указанное постовое отправление не вручено и оставлено извещение с приглашением подойти в отделение почты <адрес>. За истечением срока хранения письмо возвращено по обратному адресу. Заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ адресом <адрес> на имя Алексеева С.В. прибыло ДД.ММ.ГГГГ в отделение постовой связи <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату по простой электронной подписи. При рассмотрении жалобы Алексеев С.В. подтвердил, что получил указанную корреспонденцию в отделении почтовой связи <адрес>.

Других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии события правонарушения и отсутствии в действиях Алексеева С.В. состава вмененного административного правонарушения, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении Алексеева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для дел данной категории.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), вынесенное в отношении Алексеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Алексеева С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья                                                                                  Яковлева Т.А.