Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2024 ~ М-85/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-128/2024 УИД68RS0016-01-2024-000120-35 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года р.п.Мучкапский Тамбовской области.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.В. к администрации Мучкапского <адрес>, Б.М.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

К.Т.В. в лице своего представителя Володиной Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Мучкапского <адрес>, Б.М.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования. Указав, что К.Т.В. (В) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и внучкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После проведения похорон бабушки ФИО1 её мама ФИО3 в шести месячный срок обратилась к нотариусу для оформления наследства на денежные средства. Также при жизни получала арендную плату в виде зерна на земельную долю, которая принадлежала бабушке. После смерти мамы истец фактически вступила в наследство, после умершей бабушки, поскольку пользуется её вещами, которые забрала из дома, а также получает арендную плату в виде зерна за земельный пай. Спустя некоторое время от специалистов Администрации Краснокустовского сельсовета истец узнала, что необходимо вступить в наследство после умершей бабушки и оформить земельную долю. Документы основания: свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве на право собственности допущена ошибка в имени. В свидетельстве значится как ФИО1, а на самом деле она ФИО2, что подтверждается Свидетельством о смерти, свидетельством о рождении мамы, архивной копией списка № лиц, получивших земельные паи. Размер земельной доли составляет 1/884. Кадастровый номер земельного участка №. Адрес: Российская Федерация, <адрес>, Краснокустовский сельсовет, земельный участок №Д. Разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Таким образом, истец фактически приняла наследство после своей бабушки ФИО1, поскольку пользуется с 2014 года ее имуществом, т.е. получаю арендную плату виде зерна. Кроме истца наследниками на имущество бабушки являются её тети: Ш.Н.В. и Б.М.В.. Б.М.В. не желает вступать в наследство и отказывается от своей доли в её пользу. Соответственно истцу будет принадлежать от 1/884 доли - 1/589доля. На основании изложенного истец не может в полной мере реализовать свое право на наследство, устранить самостоятельно причины, послужившие для этого препятствия, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец К.Т.В. и её представитель Володина Т.А. не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Мучкапского муниципального округа <адрес> Титаев М.В. в судебном заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Ответчик Б.М.В. в судебном заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Третье лицо Ш.Н.В. в судебном заседание не явилась, в своем письменном заявлении не возражала против удовлетворения исковых требований К.Т.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ответа ОП (р.<адрес>)МО МВД «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ в копии заявления на выдачу паспорта формы 1 указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. Родионовка Мучкапского <адрес>.

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации Мучкапского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации Мучкапского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, В.Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец- ФИО5, в графе мать-ФИО3(л.д.11).

Согласно свидетельства о рождении № отДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец- прочерк, в графе мать-ФИО2(л.д.13).

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.7).

Согласно свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.6).

Из ответа нотариуса Мучкапского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственное дело не открывалось. Наследственное дело открывалось после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником к её имуществу является К.Т.В.. С заявлением об отказе от наследства обращались Ш.Н.В. и Б.М.В..

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит 1/884 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № на основании свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-№ от 05.12.1994г., однако, при оформлении свидетельства, была допущена ошибка в написании имени, а именно вместо «ФИО2» указано «ФИО1».

Руководствуясь положениями ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12, 218, 1111, 1112, 1118, 1119, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации факт принадлежности правоустанавливающего документа свидетельства о праве собственности на землю нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем исковые требования К.Т.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа свидетельства о праве собственности на землю серия РФ-№ от 05.12.1994г. и признании права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что признание администрацией Мучкапского муниципального округа <адрес> и Б.М.В. исковых требований К.Т.В. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчикам известны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиками заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования К.Т.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Т.В. - удовлетворить.

Восстановить К.Т.В. пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности свидетельства на право собственности на землю Серия РФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за К.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой пос.Красный Куст Мучкапского <адрес>, в порядке наследования право собственности на 1/589 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1470683 кв.м, Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Борисова