Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4262/2022 ~ М-4256/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-4262/2022

03RS0007-01-2022-005565-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года             г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллина ... к Акционерному обществу «...» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Гизатуллин ... обратился в суд с иском к Акционерному обществу «...» о взыскании неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: ..., гос.номер ..., находящийся под управлением Хамхоева ... и принадлежащий истцу на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «...» (...), ..., принадлежащий на праве собственности и находящийся под управлением Шакирзанова ... и принадлежащий ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «...» (страховой полис серия XXX ...

< дата > истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию и предоставил все необходимые документы.

< дата > был последний день добровольной выплаты страховой компании.

С < дата > САО «...» реорганизовано в форме преобразования в ООО СК «...».

< дата > состоялась передача страхового портфеля ООО СК «...» по всем видам страхования в пользу АО «... Правопреемником ООО СК «...» по обязательствам договоров ОСАГО, начиная с 09.04.2021 г., является АО « ...

< дата > вынесено Решение суда в пользу истца, взыскан ущерб в размере 99 000 руб.00коп

< дата > в Страховую компанию вручено заявление о выплате неустойки в размере 400000 руб. 00 коп., расходов на курьера в размере 500 руб. 00 коп.

Ответчик на указанное заявление не ответил.

< дата > истец направил обращение в службу финансового уполномоченного.

< дата > финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований взыскания неустойки в размере 155 430 руб. 00 коп. В остальной части требований Гизатуллина .... было отказано.

Оставшаяся часть невыплаченной неустойки составляет: 400 000 - 155 430 руб. 00 коп. (неустойка по решению Финансового уполномоченного) = 244 570 руб. 00 коп.

В связи с чем, просит взыскать с АО «...» в пользу Гизатуллина .... неустойку в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения за период с < дата > по < дата > в размере 244570 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 32000 руб. 00 коп.

Истец Гизатуллин .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.

Представитель ответчика АО «...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, направил письменный отзыв на исковое заявление, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использования транспорта» средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий Шакирзанова ... управлявшего транспортным средством ..., ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ..., гос.рег.номер ... 2014 года выпуска.

Гражданская ответственность Шакирзанова ... на момент ДТП застрахована в ПАО СК «...» по договору ОСАГО серии ...

Гражданская ответственность Гизатуллина ... на момент ДТП застрахована в САО «...» по договору ОСАГО серии ...

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

< дата > Гизатуллин ... обратился в САО «...» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от < дата > ...-П (далее - Правила ОСАГО).

В заявлении о прямом возмещении убытков Гизатуллин .... указал, что Транспортное средство не может передвигаться самостоятельно, в связи с чем, просил провести осмотр Транспортного средства по адресу: г. Уфа, ...

< дата > САО «...» на имя Гизатуллина ... по адресу, указанному в заявление о прямом возмещении убытков, направило телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства < дата > в 14:00 по адресу: г. ...

< дата > ПАО «...» уведомило САО «...» о том, что телеграмма доставлена не была, адресат по извещению за телеграммой не явился.

< дата > САО «...» повторно на имя Гизатуллина .... по адресу, указанному в заявлении о прямом возмещении убытков, направило телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства < дата > в 10:00 по адресу: ...

< дата > ПАО «...» уведомило САО «... о том, что телеграмма доставлена не была, адресат по извещению за телеграммой не явился.

САО «...» письмом от < дата > ... уведомило Гизатуллина .... об оставлении заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения, ввиду непредоставления Транспортного средства на осмотр.

< дата > САО «...» получено заявление (претензия) Гизатуллина ... с требованием выплаты страхового возмещения.

САО «...» в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом от < дата > уведомило Гизатуллина .... об оставлении заявления о выплате страхового возмещения без рассмотрения.

< дата > САО «...» получено заявление (претензия) Гизатуллина .... с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 155 177 руб. 00 коп. расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

САО «...» в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом от < дата > ... уведомило Гизатуллина .... об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.

Не согласившись с отказом, Гизатуллиным ... подано обращение от < дата > № У-19-90738 финансовому уполномоченному в отношении САО «...» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате эвакуатора.

< дата > Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревским вынесено решение № ... об отказе в удовлетворении требований Гизатуллина ...

Не согласившись с Решением от < дата > № ...-003, Гизатуллин .... обратился в Советский районный суд ... с исковым заявлением к САО «...» о взыскании страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО.

< дата >.    решением Советского районного суда ... по делу ... в удовлетворении требований Гизатуллина ... к САО «...» отказано.

Решением суда установлено, что САО «...» правомерно оставило заявление о страховом возмещении без рассмотрения и вернуло Гизатуллину ... комплект документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Также отмечено, что Гизатуллин ... не был лишен права повторно обратится к САО «...» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО в связи с произошедшим ДТП.

Не согласившись с Решением суда, Гизатуллиным ... подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от < дата > Решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с Решением суда и Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан, Гизатуллиным ... подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от < дата > Решение суда и Апелляционное определение оставлены без изменения.

С < дата > САО «...» реорганизовано в форме преобразования в ООО СК «...».

< дата > представитель Гизатуллина ... обратился в ООО «СК «...» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, выплате величины утраты товарной стоимости Транспортного средства, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

В заявлении представитель Гизатуллина .... указал, что Транспортное средство не может передвигаться самостоятельно, в связи с чем, просил провести осмотр Транспортного средства < дата > в 12:00 по адресу: г. ...

< дата > в 12:00 по адресу: ... ООО «СК «...» с привлечением ООО «...» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № Б/Н.

Согласно акту осмотра ООО «...» от < дата > и фотоматериалу, Транспортное средство на осмотр не предоставлено.

< дата > в 12:00 по ... ООО «СК «...» с привлечением ООО «...» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № Б/Н.

Согласно акту осмотра ООО «...» от < дата > и фотоматериалу, Транспортное средство на осмотр не предоставлено.

< дата > ООО «СК «... на имя представителя Гизатуллина .... по адресу, указанному в заявление о прямом возмещении убытков, направило телеграмму о проведении осмотра Транспортного средства < дата > в 10:00 по адресу: г. ...

< дата > ПАО «...» уведомило ООО «СК «...» о том, что телеграмма доставлена не была, адресат по извещению за телеграммой не явился.

< дата > в 12:00 по адресу: ... ООО «СК «...» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № Б/Н.

Согласно акту осмотра от < дата > и фотоматериалу, Транспортное средство на осмотр не предоставлено.

< дата > ООО «СК «...» письмом ... уведомило представителя Гизатуллина .... об оставлении заявления о страховом возмещении без рассмотрения ввиду непредоставления Транспортного средства на осмотр, также дополнительно уведомив, что время, место и дату осмотра можно согласовать по номеру телефона, указанному в данном письме либо лично обратиться в филиал по адресу: ...1, что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором ...

< дата > ООО «СК «...» получено заявление (претензия) от представителя Гизатуллина .... с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 155 177 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель Гизатуллина ... предоставил экспертное заключение от < дата > ... подготовленное по инициативе Гизатуллина ... экспертной организацией ИП Уразбахтина ...., согласно которому стоимость ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 211 275 рублей 00 копеек, с учетом износа - 155 177 рублей 00 копеек.

ООО «СК «...» в ответ на заявление (претензию) от < дата > письмом от < дата > ... уведомило об оставлении заявления о страховом возмещении без рассмотрения ввиду непредоставления Транспортного средства на осмотр, также дополнительно уведомив, что время, место и дату осмотра можно согласовать по номеру телефона указанному в данном письме либо лично обратиться в филиал по адресу: ......

Не согласившись с принятым решением, Гизатуллиным ... подано обращение от < дата > № ... финансовому уполномоченному в отношении ООО «СК «...» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 155 177 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 000 рублей 00 копеек.

< дата > Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревским вынесено решение № У-20-184446/8020-007 о прекращении рассмотрения обращения в связи с тем, что Гизатуллин ... предварительно не обратился в ООО «СК «...» в порядке, установленном статьей 16 Закона ...ЭФЗ.

< дата > ООО «СК «...» получено заявление (претензия) от представителя Гизатуллина .... с требованиями выплаты страхового возмещения в размере 155 177 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 500 рублей 00 копеек.

ООО «СК «...» письмом от < дата > ... уведомило Гизатуллина .... об оставлении заявления о страховом возмещении без рассмотрения ввиду непредоставления Транспортного средства на осмотр, также дополнительно уведомив, что время, место и дату осмотра можно согласовать по номеру телефона, указанному в данном письме либо лично обратиться в филиал по адресу...

Не согласившись с принятым решением, Гизатуллиным ... подано обращение от < дата > № У-21-29015 финансовому уполномоченному в отношении ООО «СК «...» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 155 177 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 00 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 500 рублей 00 копеек.

< дата > Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций E.JI. Писаревским вынесено решение ... о прекращении рассмотрения обращения в связи с непредоставлением Гизатуллиным ... документов, разъяснений и сведений в соответствии с Законом ..., отсутствие которых повлекло невозможность рассмотрения обращения по существу.

< дата > состоялась передача страхового портфеля ООО СК «...» по всем видам страхования в пользу АО «...», правопреемником ООО СК «...» по обязательствам договоров ОСАГО, начиная с < дата >, является АО «...».

< дата > Гизатуллин .... направил Финансовому уполномоченному обращение № У-21-70565 в отношении АО «...» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Договор ОСАГО в размере 155 177 рублей 00 копеек, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1500 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от < дата > № У-21-70565/5010-011 в удовлетворении требований Гизатуллина ... к АО «...» было отказано.

Гизатуллин ... не согласившись с Решением Финансового уполномоченного, обратился в мировой суд судебного участка ... с исковым заявлением о взыскании с АО «...» страхового возмещения и иных расходов.

< дата > решением мирового судьи судебного участка ... по гражданскому делу ... с АО «...» в пользу Гизатуллина ... взыскано страховое возмещение в размере 99 000 рублей 00 копеек и иные расходы.

< дата > от Гизатуллина .... в АО «...» поступило заявление с требованиями о выплате неустойки за период с < дата > по 14.10.2021    в размере 400 000 рублей 00 копеек, возмещении расходов на курьера в размере 500 рублей 00 копеек.

< дата > АО «...» исполнило Решение суда от < дата >, осуществив выплату представителю Гизатуллина ... страхового возмещения в размере 99 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....

АО «...» письмом от < дата > ... уведомило Гизатуллина .... об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Истец просит взыскать неустойку за период, начиная с < дата > по < дата >. от суммы 99000 руб. 00 коп. в размере 2445700 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от < дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произнести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении сроки осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку Гизатуллин ... обратился в АО «...» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству < дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее < дата > (включительно).

АО «...» произвело выплату страхового возмещения в размере 99000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ....

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с < дата > по < дата > (705 дней) от суммы 99000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в возражении на исковое заявление просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения страховщиком обязательства по договору страхования.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (пункт 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации < дата > в редакции от < дата >).

Согласно разъяснениям пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность уменьшения судом неустойки допускается в исключительных случаях при явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства с учетом всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерности суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Кроме того, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая приведенные положения, а также обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате несвоевременного возмещения ущерба, размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, руководствуясь принципом соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения интересов обеих сторон, принимая во внимание соотношение суммы недоплаченного страхового возмещения с периодом допущенной просрочки, компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по восстановительному ремонту до 150000 руб. 00 коп.

Гизатуллиным ... заявлены требования о взыскании с АО «...» суммы расходов за услуги представителя в размере 32000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 32000 руб. 00 коп. согласно квитанции ... от < дата > и договора на оказание юридических услуг от < дата >.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с АО «...» в пользу Гизатуллина .... суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гизатуллиным .... заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 2000 руб. 00 коп., услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., которые подлежат частичному взысканию с АО «...» в размере 942 руб. 16 коп., как документально подтвержденные, а также расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с АО «...» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гизатуллина ... к Акционерному обществу ...» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «...», ..., ... в пользу Гизатуллина ..., ... неустойку в размере 150000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 942 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гизатуллина ... к Акционерному обществу «...» - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «...» государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова