Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2015 от 21.08.2015

Мировой судья Урюпина С.С. Дело № 11-82/2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ оПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2015 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при секретаре – Саркисян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда частную жалобу истца Назаренко М.М. на определение мирового судьи о восстановлении процессуального срока, -

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. разрешено ходатайство истца Назаренко М.М. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по его иску к Банк Ответчик Банк обратился к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение.

.............. определением судьи данное ходатайство удовлетворено.

Не соглашаясь с этим, Назаренко М.М. на указанное определение подал частную жалобу, которая по правилам ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как указано в жалобе, ответчик знал о дате и времени рассмотрения судом вопроса о взыскании судебных расходов, не предпринял никаких действий для получения копии определения до истечения срока на его обжалование, предварительную жалобу на него не подавал. Доводы ответчика о том, что копию определения не получалась ничем не подтверждены. Ответчик имел реальную возможность своевременно направить заявление о выдаче определения и также своевременно его обжаловать, направив короткую жалобу, осведомившись по телефону о результатах слушания дела.

Выяснив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. удовлетворено частично ходатайство истца Назаренко М.М. о взыскании судебных расходов с ответчика Банк" по гражданскому делу по иску Назаренко М.М. к Банк о защите прав потребителя.

Ответчик Банк" обратился к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение, которое мотивировано тем, что копия определения получена только ...............

.............. определением мирового судьи данное ходатайство удовлетворено и данное определение обжалуется истцом Назаренко М.М..

По доводам определения, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что не присутствовавший в судебном заседании ответчик получил копию обжалуемого им определения.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (ч. 1). Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Как указано в ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3).

Исходя из вышеуказанных норм Закона срок для подачи частной жалобы на определение от .............. должен исчисляться с .............., а последний срок ее подачи истек ...............

Копия вышеуказанного определения направлена ответчику .............., сведения о ее получении в деле отсутствуют.

По расписке в деле, данное определение представителем ответчика ............... получено .............. и частная жалоба, вместе с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, согласно почтовому штампу подана .............., то есть в разумный срок.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, что заявитель Банк" объективно не мог реализовать в установленный законом срок свое право на обжалование судебного постановления по уважительной причине, а потому восстановление ему процессуального срока являются обоснованными.

Доводы Назаренко М.М. о том, что ответчиком могла быть подана предварительная либо короткая частная жалоба не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством подача таких жалоб не предусмотрена.

Нормы процессуального права применены мировым судьей правильно, предусмотренных гражданским – процессуальным Кодексом РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь стст. 330-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............. .............. ░ .............. ░░ .............. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░