Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2023 ~ М-713/2023 от 27.02.2023

УИД 74RS0031-01-2023-000828-54

Дело № 2-1264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Закамалдиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) к Варфоломеевой Нелли Илхамовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество (далее по тексту «КУБ» (АО) обратилось в суд с иском к Варфоломеевой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просил взыскать с Варфоломеевой Н.И. задолженность по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 07 апреля 2021 года в размере 585 592, 23 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу- 459 397 рублей, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года – 4 493, рублей, просроченную задолженность по основному долгу-70 678, 09 рублей, просроченные проценты с 01 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года – 42 585, 33 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года- 2 593, 93 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период 01 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года- 691,29 рублей, неустойку – 5 153, 27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 055, 92 рубля.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между «КУБ» (АО) и Варфоломеевой Н.И. был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> от 07 апреля 2021 года на сумму 618 031, 36 рублей на срок 1819 дней по 31 марта 2026 года, процентная ставка – 12,75 % годовых.

Ответчиком сумма кредита по кредитному договору частично погашалась, однако с апреля 2022 года ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у Варфоломеевой Н.И. по состоянию на 29 декабря 2022 года образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 585 592, 23 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу- 459 397 рублей, проценты, проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года – 4 493, рублей, просроченную задолженность по основному долгу-70 678, 09 рублей, просроченные проценты с 01 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года – 42 585, 33 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года- 2 593, 93 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период 01 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года- 691,29 рублей, неустойку – 5 153, 27 рублей.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3).

В судебном заседании представитель истца «КУБ» (АО) участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 49).

В судебном заседании ответчик Варфоломеева Н.И.. участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по месту ее регистрации, конверты возвращаются с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 40, 46,50). Кроме того, на номер телефона ответчика 8-951-811-7661, указанный в кредитном договоре, было направлено СМС- извещение о дате, времени и месте судебного заседания. Результат: доставлено (л.д.52).

При таких обстоятельствах, суд считает извещение ответчика соответствующее ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 апреля 2021 года между «КУБ» (АО) и Варфоломеевой Н.И. заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> на сумму 618 031,36 рублей, в том числе:

-263 179, 87 рублей на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 17 октября 2020 года, заключенного между заемщиком и ООО «ХКФ Банк»;

-54 851, 49 рублей на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 23 июля 2020 года, заключенному между заемщиком и ООО «ХКФ Банк»;

- 300 000 рублей на потребительские нужды.

В связи с предоставлением кредита, банк открыл заемщику счет <номер обезличен>.

Потребительский кредит предоставлен на срок 1819 дней, срок возврата потребительского кредита – 31 марта 2026 года, процентная ставка по кредитному договору – 12,75% годовых.

В соответствии с п.12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 5.9 Общих условий потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении обязательств по возврату потребительского кредита в сроки, установленные договором потребительского кредита, Банк на сумму просроченной задолженности по потребительскому кредиту одновременно начисляет:

-проценты за пользование потребительским кредитом за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по дату фактического погашения остатка просроченной задолженности по потребительскому кредиту (включительно);

-неустойку за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по дату фактического погашения остатка просроченной задолженности по потребительскому кредиту (включительно) (л.д. 14-18).

Варфоломеева Н.И. с общими условиями потребительского кредита ознакомлен, размещенными на официальном сайте банка, понимает и полностью согласна с общими условиями договора потребительского кредита, о чем свидетельствует её собственноручная подпись (п.14 договора) (л.д.7-12).

Согласно графику платежей. Погашение кредита производится ежемесячно, последнего числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 14 158 рублей, кроме первого – 4 965, 42 рубля и последнего – 14 129,79 рублей (л.д.13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением банка от 07 апреля 2021 года (л.д.19-20), а также выпиской по лицевому счету (л.д.21).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик Варфоломеева Н.И. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счет (л.д. 21-26).

В связи с неисполнением ответчиком Варфоломеевой Н.И. обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последней направлялось уведомление <номер обезличен> от 29 ноября 2022 года о досрочном исполнении обязательств по спорному кредитному договору в размере 585 816,12 рублей (л.д.28).

Требование Банка ответчиком Варфоломеевой Н.И. не были исполнены.

Согласно расчету «КУБ» (АО), по состоянию на 29 декабря 2022 года по кредитному договору <номер обезличен> от 07 апреля 2021 года у Варфоломеевой Н.И. образовалась задолженность в размере 585 592,23 рубля, из которых:

-задолженность по основному долгу – 459 397,04 рублей;

-проценты, начисленные на срочную задолженность – 4 493,28 рубля;

- просроченная задолженность по основному долгу – 70 678,09 рублей;

-просроченные проценты – 42 585,33 рубля;

-неустойка – 5 153,27 рублей;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность – 691,29 рублей;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность – 2 593,93рубля (л.д.5).

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчик Варфоломеева Н.И. свой контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, однако не соглашается с периодом начисления неустойки по кредиту с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30 апреля 2020 года № 2).

До истечения срока моратория, начисление и взыскание неустоек (штрафов) является нарушением действующего законодательства и мер, предпринимаемых Правительством Российской Федерации для поддержания системообразующих предприятий Российской экономики и экономики Российской Федерации в целом в условиях сложившейся кризисной ситуации и, в силу приведенных выше норм права, не допустимо.

В связи с изложенным, суд полагает, что не подлежит взысканию неустойка за следующие периоды:

-с 01 мая 2022 года по 31 мая 2022 года в размере 146,13 рублей;

-с 01 июня 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 281, 33 рубля;

-с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года в размере 439,89 рублей;

- с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 587,64 рубля;

-с 01 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 713,22 рубля. Всего 2 168,21 руб.

Таким образом, с Варфоломеевой Н.И. в пользу «КУБ» (АО) подлежит взысканию неустойка в общем размере 2 985, 06 рублей (5 153,27 руб. – 2 168,21 руб.), за следующие периоды:

-с 01 октября 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 890,85 рублей;

- с 01 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года в размере 1 009, 83 рубля;

- с 01 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года в размере 1 084, 38 рублей.

В остальной части суд соглашается с расчетом истца, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту с учетом уменьшенной судом суммы неустойки.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено не исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления в суд, банком уплачена государственная пошлина в размере 9 055, 92 рубля, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 10 февраля 2023 года (л.д.4).

Цена иска составила 585 592,23 рубля при которой размер государственной пошлины – 9 055,92 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 583 424,05 рублей (99,6%), следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 9 019, 70 рублей (583 424,05 руб. х 99,6%).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Варфоломеевой Нелли Илхамовны (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) (ОГРН1027400000638) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 07 апреля 2021 года в размере 583 424 (пятьсот восемьдесят три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 05 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 459 397,04 рубля;

- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 года – 4 493, 28 рублей;

-просроченная задолженность по основному долгу – 70 678, 09 рублей;

-просроченные проценты за период с 01 апреля 2022 года по 30 ноября 2022 года – 42 585, 33 рубля;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 мая 2022 года по 30 ноября 2022 года – 2 593, 93 рубля;

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 декабря 2022 года по 29 декабря 2022 год - 691, 29 рублей;

- неустойка – 2 985,06 рублей.

Взыскать с Варфоломеевой Нелли Илхамовны (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу "Кредит Урал Банк" (Акционерное общество) (ОГРН1027400000638) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 019,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 03 мая 2023 года.

    Председательствующий: