Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13462/2023 от 30.06.2023

                                                                К делу № 2-13462/2023

                                                    23RS0041-01-2022-010016-88

                                                    РЕШЕНИЕ

                                                    Именем Российской Федерации

                                                    «25» сентября 2023 года                                  г. Краснодар

                                                    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

                                                    Председательствующего судьи                        Белоусова А.А.,

                                                    при секретаре                                    Землянской Э.С.,

                                                    с участием помощника судьи                      Шенгер Ю.Е.

                                                    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочневой Елены Владимировны к Новожиловой Ларисе Борисовне о взыскании задатка,

                УСТАНОВИЛ:

                                                    Кочнева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Новожиловой Л.Б. о взыскании суммы задатка.

                                                    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Кочневой Е.В. и Новожиловой Л.Б. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке. По условиям указанного договора ответчица приняла на себя обязательство продать квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Хабибуллина, 6, <адрес>. Согласно п.4 Договора денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачивается истцом в качестве задатка при подписании договора. Кроме того, в день подписания договора ответчиком написана расписка, по условиям которой ответчик получила <данные изъяты> в качестве задатка. Как выяснилось в последствии, в нарушение п.12 Договора Новожиловой Л.Б. при приобретении квартиры использовались денежные средства материнского капитала, однако, доли в недвижимом имуществе всем членам семьи не выделялись. Помимо этого для заключения договора купли-продажи продавец должен получить разрешение на совершение сделки органов опеки и попечительства. Пунктом 8 Договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, продавцом принято на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить выписку из лицевого счета без зарегистрированных по адресу объекта лиц, предварительно сняв их с регистрационного учета; документы подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту. Данное условие договора не исполнено, по вине ответчика, основной договор не заключен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новожиловой Л.Б. направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

                                                    Данное обстоятельство послужило поводом обращения с настоящим иском в суд в котором истец просит взыскать с Новожиловой Л.Б. в пользу истца <данные изъяты> - сумму задатка в двойном размере, <данные изъяты> – расходы на проведение оценки квартиры, <данные изъяты> – расходы на подготовку предварительного договора купли-продажи, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя.

                                                    Истец в судебном заседании, доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ранее, по делу выносилось заочное решение, которое по заявлению ответчика было отменено судом. Дополнительных доводов относительно своей позиции по делу, кроме изложенных в заявлении, ответчик не представил. Из заявления следует, что ответчик готовила необходимые документы, также ей помогала готовить необходимый пакет документов юрист Медведева Е.А., работавшая в ООО «Виконта РИЭЛТ».

В порядке ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

                                                    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                                                    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

                                                    Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

                                                    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

                                                    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке.

                                                    По условиям указанного договора ответчица приняла на себя обязательство продать квартиру с кадастровым номером №, площадью 41,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. Героя Хабибуллина, 6, <адрес>.

                                                    В соответствии с п. 6 предварительного договора цена квартиры составила <данные изъяты>

                                                    Согласно п.4 Договора денежная сумма в размере <данные изъяты> уплачивается истцом в качестве задатка при подписании договора.

                                                    В день подписания договора ответчиком написана расписка по условиям которой ответчик получила <данные изъяты> в качестве задатка.

                                                    Из материалов дела следует, пунктом 8 Договора установлен срок заключения основного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Продавцом принято на себя обязательство в срок до 19.05.2021 предоставить выписку из лицевого счета без зарегистрированных по адресу объекта лиц, предварительно сняв их с регистрационного учета; документы подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным услугам и капитальному ремонту.

                                                    Из материалов дела следует, что обязательства по предварительному договору купли-продажи не исполнены, ввиду того, что при приобретении квартиры использовались денежные средства материнского капитала, однако, доли в недвижимом имуществе всем членам семьи не выделялись.

                                                    Помимо этого для заключения договора купли-продажи продавец должен получить разрешение на совершение сделки органов опеки и попечительства.     Свои обязательства ответчик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

                                                    11.06.2021 в адрес Новожиловой Л.Б. направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени ответа не получено.

                                                       В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).

                                                    В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

                                                    Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

                                                    Обязательство прекращается невозможностью исполнения,если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ).

                                                    В соответствии с п.6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

                                                    Как установлено судом, переданный истцом в счет стоимости квартиры задаток в размере <данные изъяты> получен ответчиком, соглашение о задатке совершено в письменной форме, однако между сторонами в установленный ими срок основной договор купли-продажи квартиры заключен не был.

                                                    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

                                                    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено, сведениями об исполнении ответчиком условий заключенного договора суд не располагает.

                                                    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с Новожиловой Л.Б. в пользу Кочневой Е.В. сумму в размере <данные изъяты>, поскольку, с учетом приведенных выше норм закона требования истца являются законными и обоснованными.

                                                    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                                                    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

                                                    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на проведение оценки квартиры, <данные изъяты> – расходы на подготовку предварительного договора купли-продажи. Указанные расходы в силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ст. 88 ГПК РФ полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

                                                    На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                                                    С учетом трудозатрат представителя, сложности ведения дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, данная сумма отвечает критериям разумности и справедливости.

                                                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

                                                    Исковые требования Кочневой Елены Владимировны к Новожиловой Ларисе Борисовне о взыскании задатка -удовлетворить.

                                                    Взыскать с Новожиловой Ларисы Борисовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Кочневой Елены Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму задатка в двойном размере <данные изъяты>, <данные изъяты> – расходы на проведение оценки квартиры, <данные изъяты> – расходы на подготовку предварительного договора купли-продажи, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя.

                                                    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный г.Краснодара в течение месяца.

                                                    Судья: