Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2020 (2-1474/2019;) ~ М-1305/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-94/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 февраля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.Я. к Судакову С.В. о возмещение расходов на погребение и взыскании судебных расходов,

установил:

Баранов В.Я. обратился в суд с иском к Судакову С.В., в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов на погребение, в размере 51 503,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1746,00 руб., расходы по копированию документов в сумме 170,00 руб., расходы на оплату оформления доверенности в сумме 1500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 ноября 2018 года умер его родственник Судаков В.Н. в ******. По устной договоренности с родственниками умершего Судакова В.Н., истцом было организовано оформление документов в Кировске и организация похорон умершего Судакова В.Н. в г. Волхове. На ритуальные услуги истец затратил более 60 000 руб. Денежные расходы были связаны с его поездкой в г. Кировск для получения необходимых документов для захоронения умершего Судакова В.Н. и перевозки покойного в г. Волхов и его погребение. Транспортные расходы составили 5000,00 руб., но поскольку истец обращался к частному таксисту, то документов нет. Кроме того, истец оплачивал и другие расходы связанные с похоронами.

Указывает, что истцом было получено социальное пособие на погребение в сумме 5701,31 руб., которое было затрачено на транспортные расходы по организации похорон Судакова В.Н., поэтому в этой части у истца претензий к ответчику Судакову С.В. нет. Истцом была оплачена доставка умершего Судакова В.Н. в морг г. Кировска, которую он оплатил в сумме 3500,00 руб. Ритуальные услуги составили 13325,00 руб., гроб 6678,00 руб., захоронение в г. Волхов 28000,00 руб. Все расходы полностью подтверждены квитанциями. Наследником по закону является сын Судаков С.В., который принял наследство в апреле 2019 года (наследственное дело № ******, нотариус Сорокин А.А. ******). Ранее истец не обратился к нотариусу о возмещении расходов на погребение, поскольку была договоренность с родственниками, полагал, что ответчик Судаков С.В. выполнит договоренности и добровольно возместит расходы в сумме 51503,00 рубля, связанные с захоронением Судакова В.Н. Однако ответчик Судаков С.В. в настоящее время добровольно отказался возмещать истцу понесенные расходы. По телефону истцу сказали, что денег сейчас у ответчика нет.

Обращает внимание, что является человеком пенсионного возраста, инвалидом № ****** группы, и затраченная сумма в размере 51 503 руб. является для истца существенной, поэтому вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика Судакова С.В.

Также указывает, что истцом затрачены денежные средства для копирования документов в размере 170 руб. и государственная пошлина в сумме 1746 руб., оформление доверенности в сумме 1500 руб. Истец по состоянию здоровья не может представлять интересы в суде, поэтому обратился к юристу, оформление искового заявления и представление интересов в суде по договору об оказании юридической помощи составляет 15 000 руб., что подтверждено квитанцией. Данные расходы в соответствии со ст. 88-100 ГПК РФ полагает должен возместить ответчик Судаков В.В. в полном объеме.

Истец Баранов и его представитель адвокат Сенькина Л.И., действующая на основании доверенности от 03.09.2019 и ордера от 18.11.2019, в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик Судаков С.В. после перерыва в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Представитель ответчика Судакова Н.О., действующая на основании доверенности от 12.11.2019, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, представила возражения не иск.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 08 ноября 2018 года в ****** умер Судаков В.Н. (л.д. 10, 27 оборот).

    Из наследственного дела № ****** следует, что после смерти Судакова В.Н. его племянник Судаков С.В. обратился к нотариусу Кировского нотариального округа Ленинградской области Сорокину А.А. с заявлением о принятии наследства состоящего из квартиры, находящейся по адресу: ******, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк Подразделение № ****** на счетах № ******, № ******, с причитающимися процентами, недополученной пенсии за ноябрь 2018 года в сумме 16 569,47 руб., ценных бумаг - 6 обыкновенных именных (вып. 2) Акций АО «Трест № ******», на общую сумму 30 руб., ценных бумаг - 12 обыкновенных именных (вып. 3) Акций АО «Трест № ******», на общую сумму 60 руб., и дивидендов по ним, о чем 14 мая 2019 года, 04 июня 2019 года, 12 июля 2019 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иных наследников не имеется (л.д. 26-41).

    Как следует из материалов дела и объяснений истца Баранова В.Я., на погребение Судакова В.Н. им понесены расходы в размере 51 503,00 руб. (3500,00 руб. - доставка умершего в морг г. Кировск, 13325,00 руб. – ритуальные услуги, 6678,00 руб. – покупка гроба, 28 000,00 руб. – расходы по доставке и захоронение в г. Волхов, доплата за венок) (л.д. 6-7, 11, 13-16, 54). Денежные средства были взяты им в долг у Цветкова С.А.

    Представитель ответчика Судакова Н.О. в возражениях на исковое заявление и в судебном заседании пояснила, что она лично в качестве финансовой помощи при организации похорон передавала истцу денежные средства перед похоронами Судакова В.Н. в размере 10 000,00 руб. и в начале 2019 года в размере 13 000,00 руб., денежные средства в размере 15 000,00 руб. были переданы Баранову В.Я. на похоронах коллегами по работе умершего. Также обратила внимание, что в представленных истцом документах дважды приобретен гроб, дважды венок, однако второго венка на похоронах не было. Фактически подтверждается оплата стоимости услуг на сумму 42 325,00 руб. (25 500,00 + 13 325,00 + 3500,00). При этом 23 000,00 руб. были лично переданы Судаковой Н.О., 15 000,00 руб. собрали и передали коллеги по работе, 5701,31 руб. – пособие на погребение от государства, что составляет 42 725,31 руб., то есть больше чем потрачено истцом.

Свидетель Т.В. в судебном заседании пояснила, что в начале 2019 года совместно с Судаковой Н.О. приходили домой к Баранову В.Я. с целью передачи последнему денежных средств в размере 13 000,00 руб. в счет компенсации расходов на похороны Судакова В.Н. При передаче денежных средств не присутствовала, находилась в подъезде на лестничной площадке, но слышала разговор Судаковой О.Н. с Барановым В.Я. Также ей известно со слов Судаковой Н.О. о том, что ранее ею в счет расходов на погребение были переданы Баранову В.Я. денежные средств в размере 10 000,00 руб.

Из показаний свидетеля А.О. следует, что после смерти Судакова В.Н., он на своем автомобиле встретил на железнодорожной станции в ****** свою мать Судакову Н.О. и Баранова В.Я., где возил их в морг и другие организации, затем отвез их обратно в г. Волхов. Также ему известно со слов матери, что Судакова Н.О. возвращала Баранову В.Я. в счет расходов за похороны денежные средства в размере 10 000,00 руб. и 13 000,00 руб., непосредственно при передаче которых он не присутствовал. Пояснил, что на похоронах Судакова В.Н. присутствовал, на могиле умершего был только один венок. По обстоятельствам приобретения второго гроба ему ничего не известно.

Свидетель С.В. пояснил, что в ноябре 2018 года давал Баранову В.Я. в долг денежные средства в размере 50 000,00 руб. на организацию похорон родственника. Также со слов Баранова В.Я. ему известно, что истцом было приобретено два гроба, первый гроб не подошел по размеру.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Гражданское законодательство содержит в себе категорию «достойные похороны» (ст. 1174 ГК РФ), исходя из содержания которой возмещаемые расходы должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

В силу положений ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» выбор ритуальных услуг предоставляется лицу, взявшему на себя организацию похорон.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки.

Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Поскольку расходы на погребение возмещаются лицу, понесшему такие расходы, то суд обязан установить какие расходы понес истец, в каком размере и чем это подтверждается.

В подтверждение несения расходов на погребение истцом представлены:

1) договор по оказанию ритуальных услуг от 19 ноября 2018 года, предусматривающий оплату услуг в сумме 13 325,00 руб. (подготовка перед одеванием тела, умершего без видимых повреждений – 6372,00 руб., оформление документов – 178,00 руб., при наличии четкого проявления гнилостных изменений, комплексного механического, химического, термического, воздействия на лицо и тело умершего; определение степени выраженности изменений, и т.д. – 4975,00 руб.; дополнительные услуги – 1800,00 руб.), а также кассовый чек от 22.11.2018 на сумму 13 325,00 руб. (л.д. 11);

2) наряд-заказ от 22 ноября 2018 года ИП Сконникова Е.А. на сумму 6678,00 руб. (покупка гроба – 6500,00 руб., оформление заказа – 178,00 руб.) (л.д. 13);

3) квитанция-договор № ****** серия ЛГ от 19 ноября 2018 года ИП Сизиков Ю.В. на сумму 3500 руб. (доставка умершего в морг) (л.д. 14);

4) квитанция к приходному кассовому ордеру от 20 ноября 2018 года ООО «Ритуал-сервис» на сумму 25 500,00 руб., кассовый чек от 20 ноября 2018 года на сумму 25 500,00 руб., счет фактура № ****** от 20 ноября 2018 года ООО «Ритуал-сервис» (автотранспорт катофалк – 9000,00 руб., табличка на крест – 700,00 руб., погрузоразгрузочные работы – 1000,00 руб., захоронение – 8000,00 руб., крест деревянный – 1700,00 руб., подушка – 100,00 руб., гроб – 3900,00 руб., венок – 500,00 руб., лента с надписью – 100,00 руб., покрывало – 500,00 руб.) (л.д. 15, 55);

5) квитанция к приходному кассовому ордеру № ****** от 22 ноября 2018 года ООО «Ритуал-сервис» на сумму 2500,00 руб. (венок) (л.д. 16).

Судом установлено, что истцом Барановым В.Я. было получено социальное пособие на погребение в сумме 5701,31 руб., что подтверждается кассовым чеком от 22 ноября 2018 года (л.д. 14). Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В ходе судебного разбирательства по факту необходимости приобретения второго гроба стоимостью 6678,00 руб. истец пояснил о том, что приобретенный 20 ноября 2018 года первый гроб не подходил по размеру, в связи с чем 22 ноября 2018 года в г. Кировск им был приобретен второй гроб, судьбой первого гроба не поинтересовался, денежные средства не возвращены. Также пояснил, что доказательств, подтверждающих оплату транспортных расходов (услуг частного такси) на сумму 5000,00 руб., не имеется.

Разрешая вопрос относительно расходов на оплату транспортных услуг в сумме 5000,00 руб. и на приобретение второго гроба стоимостью 6678,00 руб., суд признает обоснованными возражения ответчика в данной части, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих оплату услуг такси, необходимость приобретения гроба и возложения на ответчика в счет указанных расходов обязанности по возмещению денежных средств в размере 5000,00 руб. и 6678,00 руб. соответственно, как того требует ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено. При этом показания свидетеля С.А. в части приобретения истцом второго гроба суд не принимает во внимание, поскольку о данных обстоятельствах свидетелю стало известно со слов истца, непосредственно при покупке гроба свидетель не присутствовал.

Истец Баранов В.Я. факт получения им денежных средств в размере 10 000,00 руб., 13 000,00 руб. от представителя ответчика Судаковой Н.О., а также в размере 15 000,00 руб. в качестве добровольного пожертвования от коллег умершего, оспаривал, пояснив, что никаких денежных средств ни от кого не получал.

Показания свидетелей Т.В., А.О., допрошенных в судебном заседании, в части передачи денежных средств Судаковой Н.О. истцу Баранову В.Я. в размере 23 000,00 руб., суд оценивает критически, поскольку данные свидетели факт передачи денежных средств не видели, об указанных обстоятельствах известно со слов Судаковой Н.О. Также суд не принимает во внимание Выписку из лицевого счета по вкладу Судаковой Н.О. от 12.12.2019 в ПАО Сбербанк, содержащую информацию о снятии денежных средств в размере 10 000, 00 руб. в период с 19.11.2018 по 21.11.2018, поскольку указанная выписка не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт использования и передачи снятых денежных средств в качестве компенсации на погребение умершего Судакова В.Н. истцу Баранову В.Я., учитывая, что ответчиком по делу является Судаков С.В.

Оценив объяснения сторон, показания свидетелей в данной части, связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт получения истцом возмещение затрат на организацию похорон непосредственно Судаковой Н.О. в сумме 23 000,00 руб., добровольного пожертвования коллег умершего Судакова В.Н. в размере 15 000,00 руб., денежные средства в указанном размере не могут быть вычтены из подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов.

При этом судом отмечается, что оказание материальной помощи при организации похорон, не предполагает целевое расходование полученных денежных средств, факт оплаты конкретно этими денежными средствами расходов на погребение не доказан.

Вопреки доводам ответчика, каких-либо оснований полагать, что Баранов В.Я. допускал излишества в понесенных расходах, суд не усматривает. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ человек имеет право на достойные похороны. Ограничение размера возмещения расходов на погребение только необходимыми расходами нарушает права лица, осуществляющего захоронение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что приобретение истцом двух венков не свидетельствует о явном выходе за пределы общепринятых критериев достойности похорон.

Анализируя показания свидетеля А.О. утверждавшего, что на могиле Судакова В.Н. имелся только один венок, суд оценивает их критически, поскольку они противоречат другим установленным по делу доказательствам, в том числе платежными документами, подтверждающими приобретение истцом двух венков, а также объяснениям Баранова В.Я., оснований не доверять которым, судом не установлено. Кроме того, при оценке показаний свидетеля А.О. суд учитывает их родственные отношения с ответчиком Судаковым С.В. и возможную заинтересованность в исходе дела.

Поскольку в этой части ответчик соответствующие иные доказательства не представил, суд полагает возможным возложить на ответчика возмещение расходов истца на приобретение двух венков.

Таким образом, общий размер расходов истца на погребение составляет 39 123,69 руб. (13 325,00 руб. (оказание ритуальных услуг) + 3500,00 руб. (доставка умершего в морг) + 25 500,00 руб. (услуги ООО «Ритуал-Сервис») + 2500,00 руб. (венок) - 5701,31 руб. (социальное пособие на погребение)), которые не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон Судакова В.Н. и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение в указанной сумме.

Установлено, что истец Баранов В.Я. просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1746,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по копированию документов в размере 170,00 руб., расходы на оплату оформления доверенности в сумме 1500,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение несения расходов истцом представлены чек-ордер от 01.07.2019 на сумму 485,00 руб., чек-ордер от 08.10.2019 на сумму 1261,00 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № ****** от 03.10.2019 на сумму 15 000,00 руб., кассовый чек № ****** от 01.07.2019 на сумму 170,00 руб., а также нотариальная доверенность (с отметкой взыскано государственной пошлины: 200,00 руб. и уплачено за оказание услуг: 1300,00 руб.) на сумму 1500,00 руб.

Разрешая спор на основе представленных доказательств, а также принимая во внимание количество судебных заседаний, объем подготовленных документов представителем истца, участие представителя в судебных заседаниях, категорию спора, частичное удовлетворения заявленных требований, суд находит размер вознаграждения, установленный по данному делу завышенным и считает возможным компенсировать истцу расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 12 000,00 руб., поскольку в данном случае указанное решение будет в наибольшей мере отвечать требованиям разумности и справедливости, соответствовать фактическим обстоятельствам дела с учетом сложности дела и объема защищаемого права.

Барановым В.Я. за оформление доверенности и удостоверение её в нотариальном порядке взыскано по тарифу 1500 рублей. Доверенность, выданная истцом 03 сентября 2019 года (л.д. 21), свидетельствует о предоставлении Сенькиной Л.И. полномочий на ведение от имени Баранова В.Я. любых дел во всех судебных, административных, государственных, иных учреждениях и организациях, в тоже время не содержит сведений о наделении представителя полномочиями в рамках разрешения конкретного спора.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по нотариальному удостоверению доверенности не имеется, поскольку, с учетом разъяснений абзаца третьего пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из представленной в материалы дела копии доверенности от 03.09.2019 не усматривается, что она выдана для представления интересов истца исключительно по настоящему делу либо для участия в конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Оплата услуг по копированию документов в размере 170,00 руб. также не может рассматриваться как судебные расходы, поскольку из платежного документа - кассового чека № ****** от 01.07.2019 (л.д. 53) на сумму 170,00 руб. невозможно установить вид и количество копированных документов, в связи с чем требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1373,71 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Баранова В.Я. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Баранова В.Я. к Судакову С.В. о возмещение расходов на погребение и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Судакова С.В., ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу Баранова В.Я. расходы, связанные с погребением в размере 39 123 руб. 69 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1373 руб. 71 коп., всего взыскать 52 497 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто семь) руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных Барановым В.Я. требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2020 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина